Comment la sociologie conçoit-elle la « normalité» ?

Durkheim utilise sur le concept d’anomie. Il se sert de ce terme à deux reprises et dans des sens différents.

D’une part, il lui a servi pour expliquer les contreparties de toute division forcée croissante du travail social. L’absence d’interaction assez étroite et continue ne permet pas le développement du « consensus » et d’un système normatif correspondant de sorte qu’apparaissent imprévisibilité et incertitude. Ainsi, on aboutit à une normativité ou normalité effondrée et à une « dérégulation ».

D’autre part, le même concept lui a servi pour expliquer la sorte de suicide qui se rencontre en période de prospérité rapidement croissante : les règles sociales définissant les attentes usuelles des groupes humains se trouvent alors en porte à faux et ne peuvent plus jouer leur rôle.

Dans son oeuvre criminologique, R. K. Merton utilise le même concept mais dans un sens différent. Pour lui, il s’agit d’une disjonction entre buts proposés et moyens institutionnalisés, soit par l’effet d’une expansion rapide de ceux-là, soit par conséquence d’une restriction relative de ceux-ci. Sur cette base, Merton a construit une typologie en cinq modes d’adaptation ; toutefois ils sont liés, non à la personnalité, mais au rôle social en situation. Et c’est précisément pour cette raison que d’autres auteurs proposeront de compléter par une contre partie psychique.