4.1. Niveaux de contribution et d’exclusion

4.1.1. Niveaux de contribution sans possibilité d’exclusion

Le niveau de contribution diminue au fil du jeu et tend vers un niveau nul de contribution.

RESULTAT 1 : Le niveau moyen des contributions converge vers un niveau de contribution nul lorsque les sujets n’ont pas la possibilité d’exclure leurs pairs.

Les contributions moyennes par groupe sont données dans le tableau 2. Les colonnes 2 et 5 du tableau 2 décrivent respectivement la contribution moyenne sur l’ensemble des périodes et en dernière période du traitement ES.

Tableau III.2 : Niveaux moyens de contribution par groupe
Groupes Contribution moyenne sur toutes les périodes Contribution moyenne en dernière période

ES Second projet
ESC		 Second projet
EC		 ES Second projet
ESC		 Second projet
EC
1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11
Moyenne
9.725
(4.94)
5.175
(2.78)
7.15
(3.78)
10.8
(3.76)
11.52
(3.99)
9.95
(6.19)
9.47
(3.67)
9.975
(2.71)
6.55
(2.08)
14.35
(5.5)
12.325.
(4.16)
9.79
(3.96)		 15
(5.123)
9.84
(5.98)
7.18
(6.69)
8.08
(4.26)
12.35
(3.14)
7.06
(1.89)
1.02
(0.62)
3.1
(2.15)
5
(8.66)
6.08
(4.47)
3.69
(3.54)
6.845
(4.22)		 9.85
(4.88)
8.1
(4.08)
2.66
(4.67)
4.125
(3.37)
9.75
(2.04)
0.61
(0.84)
4.075
(3.33)
5.55
(2.83)
0.79
(1.96)
12.28
(6.22)
12.0.75
(5.51)
6.39
(3.61)		 7.5
(9.57)
0.75
(0.9)
3
(2.94)
9.25
(8.3)
6.25
(7.5)
3.75
(4.5)
6.75
(6.99)
4.5
(4.2)
8.75
(8.057)
5
(10)
5
(10)
5.5
(6.41)		 5.33
(7.34)
8.75
(7.63)
0
(0)
0
(0)
8
(9.75)
5
(0)
E*

E*

E*

0
(0)
0.5
(1)
3.44
(3.22)		 7
(9.45)
0.5
(1)
0.33
(0.5)
0
(0)
5.75
(9.6)
0
(0)
1.75
(2.87)
3.25
(3.77)
0
(0)
5
(10)
6.25
(9.46)
2.71
(4.29)
* E signifie que tous les membres du groupes ont été exclus. Les écarts types sont en parenthèse. Dans les sessions 7 à 11 l’ordre des traitement ESC et EC est inversé.

La comparaison des colonnes 2 et 5 indique que la contribution moyenne dans la période finale (5.5 ECU) est inférieure à la contribution moyenne sur l’ensemble des périodes (9.79 ECU) pour le traitement ES. En dernière période, presque 40% des sujets adoptent un comportement de passager clandestin et pour la moitié des sujets, la contribution individuelle est inférieure ou égale à 2 ECU. Les graphiques 1 et 2 décrivent l'évolution du niveau des contributions moyennes des traitements ES, ESC et EC (uniquement le deuxième projet pour les deux derniers traitements) pour les sessions (1 à 6) et (7 à 11) (voir annexe C pour les contributions de groupe). Ces deux schémas mettent en évidence que la contribution moyenne dans le traitement ES diminue dans le temps et converge vers un niveau de contribution proche de zéro dans les dernières périodes.

Graphique III.1 : Evolution des contributions moyennes sans possibilité d’exclusion (sessions 1 à 6)
Graphique III.2 : Evolution des contributions moyennes sans possibilité d’exclusion (sessions 7 à 11)

RESULTAT 2 : Le niveau de contribution moyen dans le deuxième projet des traitements avec exclusion (EC et ESC) converge vers un niveau de contribution nul.

Les colonnes 3 et 4 du tableau 2 décrivent respectivement le niveau des contributions moyennes du deuxième projet des traitements ESC (6.84 ECU) et EC (6.39 ECU) sur l’ensemble des périodes. En considérant uniquement la dernière période, le niveau de contribution moyen du deuxième projet chute et passe respectivement à 3,44 ECU et 2.71 ECU pour les traitements ESC et EC. D’après le test non paramétrique Wilcoxon signed rank sur les niveaux moyens de contribution, l’hypothèse selon laquelle les niveaux de contribution pour les périodes (1) à (10) sont significativement différents des niveaux de contribution dans le deuxième projet pour les périodes (11) à (20) et (21) à (30), ne peut pas être rejetée pour les sessions 1 à 6, (p>0.05). Si l’on considère maintenant les sessions 7 à 11, le test non paramétrique Wilcoxon signed rank montre que les niveaux de contribution moyenne observés dans les périodes (1) à (10) sont significativement plus élevés que ceux observés dans le deuxième projet du traitement EC (périodes 11-20) et ESC (périodes 21 à 30) 36 .

Notes
36.

Il convient toutefois d’être prudent quant à une possible interprétation de ce résultat. En effet, une comparaison des niveaux de contribution dans le premier et le deuxième projet est problématique puisque le nombre de joueurs participant au deuxième projet n’est pas forcément identique à celui du premier.