4.2.2.2. Attribution des sanctions d’exclusion
Le graphique 8 illustre la relation entre les déviations de contribution par rapport à la contribution de celui qui exclut et les comportements d’exclusion.
Le graphique 8 montre que les déviations négatives importantes sont les plus fortement sanctionnées par exclusion. Ainsi, sur l’ensemble des périodes, plus de 40% des déviations négatives dans l’intervalle [-20 ,-14) sont sanctionnées d’exclusion. Les déviations positives sont moins sévèrement sanctionnées. Le graphique 8 montre également que les sujets excluent davantage ceux qui contribuent moins qu’eux que ceux qui contribuent comme eux. Ainsi, un sujet est rarement puni si sa contribution individuelle est proche de la contribution du sujet qui sanctionne, c’est à dire dans l'intervalle [-2,2]. Un joueur qui contribue de façon similaire à celui qui inflige les sanctions a une probabilité inférieure à 5% d’être exclu.
A l’exception de l’intervalle [-20,-14), les sujets sanctionnent moins sévèrement les déviations négatives et positives en dernière période que lors des périodes précédentes. Ces observations mettent en évidence la prédominance des motivations d’ordre stratégique dans les 9 premières périodes du traitement EC comparées aux motivations non stratégiques de dernière période.
Le tableau 4 contient les estimations du modèle Probit suivant :
La variable expliquée peut prendre deux valeurs : Y ij =1 si le joueur i décide d’exclure j et Y ij =0 autrement.
| Variable expliquée : décision d’exclusion Yij | ||
| Traitement EC | Traitement EC dernière période | |
| Constante 0 |
-1.70*** (0.6838) |
-2.008*** (0.2567) |
| 1 |
0.0973*** (0.0114) |
0.0751* (0.0303) |
| 2 |
-0.02620 (0.0269) |
0.0497 (0.03409) |
| N=1320 Log L –242.35 LogLR–279.77 Pseudo R2 (Mac Fadeen) 55 0.133 Pourcent. de var. correct. prédites 94.02% |
N=132 Log L -21,02 LogLr -24.1 Pseudo R 2 (Mac Fadden) 0.0769 Pourcent. de var. correct. prédites 95.45% |
|
| Note : écart type en parenthèse. *** 1% de degré de significativité, ** 5%, de degré de significativité * 10% de degré de significativité | ||
Le coefficient 1 est significatif pour l’ensemble des périodes, ce qui confirme le fait que les sujets excluent ceux qui contribuent moins qu’eux. En dernière période, ce coefficient est moins élevé et également moins significatif. Le coefficient 2 n’est pas significatif. La comparaison des comportements de sanction selon les périodes montre que les motivations à exclure sont essentiellement d’ordre stratégique puisque les exclusions sont moins fréquentes en dernière période. Le résultat 6 décrit la relation entre la décision d’un joueur d’exclure un autre membre du groupe et les différences de gain entre ces deux joueurs.
RESULTAT 6 : les sujets excluent essentiellement pour des raisons d’ordre stratégiques. Lorsqu’ils sanctionnent pour des raisons non stratégiques, ils punissent essentiellement ceux qui contribuent moins qu’eux.