ANNEXE I.B : Internalisation de la pression des pairs

Graphique : mécanismes d’internalisation de la culpabilité

Le jeu décrit par le graphique ci-dessus se présente de la façon suivante. En deuxième étape du jeu, la fille décide de dérober ou pas un objet. Dans le cas où ses parents ne lui ont pas inculqué le sentiment de culpabilité, son utilité à dérober l’objet est supérieure à celle de ne pas le voler. Elle choisit donc de dérober l’objet. Dans le cas où ses parents lui ont inculqué un sentiment de culpabilité, dérober l’objet lui procure une utilité de (70-G) tandis que ne pas le voler lui procure une utilité de (40). G représente ici la désutilité inhérente au sentiment de culpabilité ressenti. Elle décidera donc de ne pas voler l’objet si et seulement si son utilité de ne pas voler l’objet est supérieure à celle de le dérober (40)>(70-G). Donc lorsque le sentiment de culpabilité est suffisamment fort, (G>30), elle décidera de ne pas dérober l’objet. En première étape, les parents décident d’investir dans la culpabilité. S’ils décident d’investir dans la culpabilité, ils subissent un coût c mais ils s’attendent à ce que leur fille ne vole pas, ce qui leur procure un gain d’utilité. Au contraire, s’ils décident de ne pas investir dans la culpabilité, ils font l’économie du coût c mais subissent alors la désutilité inhérente au fait que leur fille dérobera l’objet. Ils choisiront d’investir en culpabilité pour des valeurs faibles de c (c’est à dire dans l’exemple lorsque c<30). L’internalisation de la pression des pairs peut aider à comprendre les phénomènes de conformité 60 . Ainsi, les sentiments de culpabilité, les coutumes renforcent la participation des membres du groupe.

Notes
60.

Une norme internalisée est une norme qui n’est pas considérée comme une contrainte. Ainsi on se conforme à une norme internalisée non parce qu’on craint les sanctions que susciterait une déviation mais parce qu’on souhaite activement s’y conformer. Par exemple, considérons la norme qui consiste à aider quelqu’un en détresse. Je peux choisir d’aider cette personne car j’en attends de la reconnaissance du groupe social auquel j’appartiens, ou au contraire je m’attends à être sanctionné socialement si je n’aide pas cette personne. Si la norme est internalisée, je peux aider la personne en détresse car je souhaite réellement le faire et me sentirais coupable de ne pas le faire. Iannaccone (1992) a montré que les interdits religieux jouent souvent le rôle d’écran protecteur en décourageant les membres les moins engagés et en augmentant le niveau moyen de participation du groupe. En effet, en interdisant par exemple les activités alternatives à la pratique religieuse, les interdictions favorisent une substitution de ces activités à la pratique religieuse et augmentent donc la participation. Ces interdictions et autres sentiments représentent un coût pour ceux qui ne se conforment pas aux standards. Ce coût peut décourager les membres du groupe les moins engagés et les plus enclins à adopter des comportements de passagers clandestins. A l’inverse, ces interdictions renforcent la participation des autres membres du groupe religieux.