Effet du temps d’examen sur les performances

La figure II-21 ci-dessous illustre l’évolution des performances des patients entre les trois examens. Elle confirme tout d’abord la dégradation de leurs performances d’identification à 3 semaines post-laser par rapport à avant traitement, toutefois non significative selon le test t de Student, ainsi que l’amélioration de celles-ci entre T2 et T0 et entre T2 et T1. Seule cette dernière se révèle significative pour un risque total  de 5% (cf note 4 de ce chapitre). Un effet global du temps d’examen sur les performances est par ailleurs mis en évidence par une analyse de variance à mesures répétées (F = 7.01, ddl(2,16), p < 0.01).

Figure II-21 : Evolution des performances des patients atteints de DMLA sur les trois mois de suivi. Les erreurs standards sont représentées ainsi que la significativité symbolisée par les astérisques.

La figure II-22 ci-dessous est l’équivalent de la figure II-21, chez les sujets témoins. Elle confirme l’impression visuelle constatée à partir de la figure II-20, à savoir la stabilité de leurs performances dans le temps, aucune comparaison entre examens n’étant en effet significative selon le test t de Student. Cependant l’ANOVA à mesures répétées révèle, également chez les sujets témoins, un effet global du temps d’examen significatif (F = 9.90, ddl(2,18), p < 0.01).

Figure II-22 : Evolution des performances des sujets témoins sur les trois mois de suivi. Les erreurs standards sont représentées.