1.2.3. Le modèle Landscape : les connaissances, une source d’activation (van den Broek, Risden, Fletcher, & Thurlow, 1996)

Le modèle Landscape (van den Broek, Risden, Fletcher, & Thurlow, 1996) a été élaboré pour rendre compte du caractère incrémentatif (et donc dynamique) de la représentation mentale construite au cours de la lecture. Les auteurs font ainsi deux hypothèses : d’une part, la représentation qui se forme dès le début de la lecture, est constamment mise à jour par l’intégration des informations nouvelles en cours de traitement ; d’autre part, la représentation émergente permet au lecteur de comprendre ce qui suit.

Ainsi, dès le début de la lecture, le sujet active les concepts qui sont représentés par le texte ainsi que les relations entre ces concepts. Du fait de la limitation de ses ressources mnésiques (et attentionnelles), le lecteur ne peut se focaliser, pour un cycle donné de la lecture, que sur une portion de mots, concepts ou relations évoqués dans le texte. La question est donc de savoir quels sont les éléments qui vont être activés et par quel mécanisme. Le modèle Landscape prédit ainsi l’intervention de quatre sources potentielles d’activation : [1] le contenu de l’input textuel en cours de traitement, [2] les informations du cycle précédent de lecture, [3] la représentation épisodique actuelle du texte, [4] les inférences produites sur la base des connaissances initiales du lecteur. Dans ce modèle, le lecteur peut donc utiliser ses connaissances sur le domaine abordé par le texte, soit parce qu’elles sont nécessaires pour élaborer la cohérence du texte lu (réactivation fonctionnelle), soit parce qu’elles sont fortement associées à l’information en cours de traitement (réactivation automatique). Une autre particularité de ce modèle est qu’il combine les deux standards de cohérence : les inférences sont générées durant la lecture pour maintenir à la fois la cohérence référentielle et la cohérence causale (le modèle de Kintsch ne prend en compte que le critère de chevauchement d’arguments).

Du fait de la limitation des ressources mnésiques et de l’accès possible à ces quatre sources d’activation, l’activation des éléments textuels ou inférés fluctue tout au long de la lecture. Ces fluctuations décrivent alors un ’paysage d’activation’ : pour un même concept, l’augmentation de son activation est représentée par un pic, tandis que la diminution de son activation est représentée par un creux dans le paysage (Cf. figure 2).

Les aspects conceptuels de ce modèle sont les suivants :

• Niveau d’activation et ressources de traitement. La nature de l’activation est centrale dans ce modèle. Les concepts peuvent être activés à des différents degrés, ce qui va à l’encontre d’une loi du tout ou rien, selon laquelle un concept peut être soit activé, soit non-activé. De plus, le lecteur est supposé avoir en mémoire un groupement d’activation limité, qui peut être distribué sur l’ensemble des concepts. Ainsi, au cours d’un cycle de lecture, si le lecteur active fortement une petite quantité de concepts, le groupement d’activation décline et, soit une petite quantité additionnelle de concepts pourra être activée, soit l’activation du reste des concepts considérés au cours du cycle sera faible. Le lecteur doit donc déplacer son attention s’il veut se centrer sur d’autres concepts que celui qu’il a fortement activé. 

• L’activation de cohortes. Le traitement d’un concept est accompagné de l’activation d’une cohorte : lorsqu’un premier concept (concept primaire) est activé, les concepts qui sont reliés à lui (concepts secondaires constituant sa cohorte) sont aussi activés. Dans le modèle, la quantité d’activation qui est allouée à un concept de la cohorte est fonction : [1] de la force de la relation qu’il entretient avec le concept primaire, et [2] d’un paramètre compris entre 0 et 1 qui évalue l’étendue de la diffusion de l’activation du concept primaire sur les membres de sa cohorte. La valeur 0 de ce paramètre signifie qu’il n’y a pas d’activation de la cohorte, tandis que la valeur 1 signifie que l’activation des membres de la cohorte est maximale. Comme la représentation mentale du texte est mise à jour constamment au cours de la lecture par l’intégration de concepts nouveaux et la formation d’associations nouvelles, la cohorte d’un concept diffère d’un point à l’autre du texte. C’est la raison pour laquelle la représentation émergente a un effet important sur le traitement on-line du texte, lequel en retour influence les différents changements qui ont lieu dans la représentation en cours de construction.

• Importance des cycles précédents. La probabilité d’activation d’un concept (et des membres de sa cohorte) dans les cycles de lecture subséquents, est fonction de son degré d’activation dans les cycles précédents, et de la force de son noeud (i.e., de sa propre connexion) dans le réseau. Si un concept a une force importante, il aura ainsi tendance à être conservé en mémoire.

• Connexions directionnelles et asymétriques. Dans le réseau, l’ordre des associations entre les concepts du texte est encodé sous la forme de connexions directionnelles et asymétriques. De telles connexions permettent au modèle Landscape d’une part, d’anticiper et d’encoder l’activation d’un concept sur la base de l’activation des autres concepts, et d’autre part de reconstruire l’input original durant une tâche de rappel. Le changement des forces de liaison entre les concepts est décrit à partir d’une règle d’apprentissage dite asymptotique. Selon cette règle, si le niveau d’activation d’un concept peut être parfaitement prédit sur la base de la représentation existante du texte, alors il n’y a pas de raisons pour que les forces de connexion changent. Si le niveau d’activation d’un concept ne peut pas être correctement anticipé, alors la connectivité du réseau a besoin de changer pour mieux appréhender la dynamique du texte. Un autre effet majeur du changement dans les connexions est exercé par les connexions de chaque concept avec les autres concepts. En effet, les concepts des cohortes sont en compétition pour prédire d’autres concepts.

Pour résumer, l’intérêt de ce modèle est double. Il combine les deux critères de cohérence dont nous supposons qu’ils ont l’un comme l’autre un rôle déterminant dans la compréhension de textes scientifiques (la cohérence référentielle reflète la cohérence du domaine que le texte représente ; la compréhension d’un texte scientifique peut être envisagée comme un processus de résolution de problèmes au cours duquel il s’agit de déterminer les rapports de causalité entre les faits décrits dans le texte). D’autre part, il permet de mettre en évidence le caractère dynamique de la représentation mentale du domaine évoqué par le texte qui émerge au cours de l’apprentissage à partir du texte.