4.2.5.c La lecture des textes d’apprentissage

Les temps moyens de lecture des phrases des trois versions du texte d’apprentissage ont été analysés en millisecondes par syllabe, avec comme source de variation aléatoire soit les sujets (F 1), soit les items (F 2). Le plan expérimental était le suivant :

Le facteur Niveau d’expertise exerçait un effet significatif : F 1(1, 72) = 3.83, p = .05 ; F 2(1, 6) = 7.04, p<.05. Les experts lisaient plus rapidement le texte d’apprentissage (M = 407.72 ms) que les débutants (M = 466.80 ms). Les temps de lecture des phrases étaient également fonction de leur catégorie sémantique : F 1(1, 72) = 5.03, p<.05. A l’inverse de ce qui a été observé pour l’organisateur initial, les sujets lisaient plus longuement les phrases sur les états (M = 452.42 ms) que celles sur les événements (M = 422.07 ms).

Une interaction double entre les facteurs Niveau d’expertise, Tâche à l’issue de la lecture de l’organisateur initial et Catégorie sémantique de la phrase a été obtenue : F 1(1, 72) = 3.99, p<.05 (Cf. tableau IX).

TABLEAU IX. Temps moyens de lecture (en ms par syllabe) des phrases sur les états et les événements en fonction des facteurs Niveau d’expertise (Experts, Débutants) et Tâche (Résumé, Schéma)
ETATS EVENEMENTS
Résumé Schéma Résumé Schéma
EXPERTS M = 412.33 ms M = 418.21 ms M = 421.95 ms M = 378.39 ms
DEBUTANTS M = 488.69 ms M = 490.45 ms M = 413.73 ms M = 475.23 ms

Le tableau X indique que :

Dans l’analyse par items, le facteur Mode de présentation présentait un effet significatif : F 2(2, 6) = 20.62, p<.01. D’une part, la présence d’illustrations entraînait l’augmentation des temps de lecture du texte d’apprentissage (texte seul : M = 388.36 ms ; version illustrée du texte : M = 454.77 ms) (F 2(1, 6) = 38.95, p<.01). D’autre part, la différence de temps de lecture entre les versions illustrée et non-illustrée du texte était plus importante lorsque les illustrations représentaient des états (75.72 ms) plutôt que des événements (57.10 ms) (version avec états illustrés : M = 464.08 ms ; version avec événements illustrés : M = 445.46 ms).

L’interaction entre les facteurs Mode de présentation et Catégorie sémantique de la phrase était significative : F 1(2, 72) = 74.61, p<.01 ; F 2(2, 12) = 123.9, p<.01. Dans la condition de lecture du texte seul, les lecteurs se focalisaient davantage sur les états (M = 415.39 ms) que sur les événements (M = 361.32 ms). Il en était également de même dans la condition de lecture de la version avec états illustrés (états : M = 569.78 ms > événements : M = 358.38 ms), tandis que l’inverse a été observé dans la condition de lecture de la version avec événements illustrés (états : M = 358.8 ms < événements : M = 532.13 ms). Les illustrations semblent avoir une influence uniquement sur la catégorie d’informations qui est illustrée dans le texte.

Les facteurs Mode de présentation et Niveau d’expertise interagissaient de façon significative : F 2(2, 12) = 4.76, p<.05. D’une part, la différence de temps de lecture entre les versions illustrée et non-illustrée du texte d’apprentissage était plus importante pour les experts (100.4 ms) (soit pour la version non-illustrée : M = 338.36 ms et la version illustrée : M = 438.76 ms) que pour les débutants (32.37 ms) (soit pour la version non-illustrée : M = 438.4 ms et la version illustrée : M = 470.77 ms). D’autre part, les temps de lecture de la version avec états illustrés étaient plus longs pour les débutants (M = 485.76 ms) que pour les experts (M = 442.40 ms), tandis que les deux groupes d’expertise ne se différenciaient pas dans la lecture de la version avec événements illustrés (pour les experts : M = 435.12 ms ; pour les débutants : M = 455.79 ms).

Enfin, l’analyse par items a indiqué une interaction double entre les facteurs Niveau d’expertise, Tâche à l’issue de la lecture de l’organisateur initial et Mode de présentation : F 2(2, 12) = 9, p<.01 (Cf. tableau X).

TABLEAU X. Temps moyens de lecture (en ms par syllabe) des phrases des trois versions du texte d’apprentissage (Seul, Etats illustrés, Evénements illustrés) en fonction des facteurs Niveau d’expertise (Experts, Débutants) et Tâche (Résumé, Schéma)
SEUL ETATS illustrés EVENEMENTS illustrés
Résumé Schéma Résumé Schéma Résumé Schéma
EXPERTS 354.49 ms 322.22 ms 415.27 ms 469.54 ms 469.28 ms 400.96 ms
DEBUTANTS 402.63 ms 474.10 ms 519.26 ms 452.25 ms 433.40 ms 478.19 ms

Le tableau X indique que :

Aucun autre facteur simple ou en interaction n’était significatif.

L’analyse réalisée sur les temps de lecture des phrases du texte d’apprentissage révèle trois principaux résultats. Premièrement, alors que les lecteurs traitent préférentiellement les informations relatives aux événements durant la première phase de lecture (de l’organisateur initial), ils se focalisent sur les informations relatives aux états au cours de la seconde phase de lecture (du texte d’apprentissage). D’autre part, contrairement à ce qui a été observé pour les états, il semble que le traitement des événements soit fonction des connaissances initiales des lecteurs et de la tâche qu’ils ont réalisée à l’issue de la lecture de l’organisateur initial. Précisément, les experts traitent plus rapidement les événements lorsqu’ils ont, au préalable, effectué une tâche qui se base sur le modèle de la situation évoquée par l’organisateur initial (schéma). Les débutants ont plus de facilités à traiter les événements lorsqu’ils ont, au préalable, réalisé une tâche qui s’appuie sur la représentation sémantique de l’organisateur initial (le résumé).

Deuxièmement, les résultats montrent que la présence d’illustrations dans le texte d’apprentissage entraîne une augmentation des temps de lecture du texte, et confirment notre hypothèse selon laquelle les illustrations ont un effet sur la construction on-line du modèle de situation dès le début de la lecture. De plus, en accord avec ce qui a été observé par Levie et Lentz (1982), les illustrations ne semblent influencer que le traitement des informations illustrées du texte (i.e., elles ne semblent pas avoir d’effet sur le traitement des informations qui n’ont pas été illustrées).

Nous observons également que l’effet des illustrations sur la construction on-line du modèle de situation est fonction des connaissances initiales des lecteurs et de la catégorie sémantique des informations illustrées. En effet, la plus importante différence de temps de lecture entre les versions illustrée et non-illustrée du texte d’apprentissage est observée d’une part, dans la condition où les illustrations réfèrent aux états du domaine, et d’autre part, pour les lecteurs qui ont de nombreuses connaissances initiales sur le domaine. Par conséquent, les lecteurs semblent s’engager dans un traitement plus actif du texte d’apprentissage lorsque celui-ci est accompagné d’illustrations d’états. Par ailleurs, les débutants semblent sous-estimer la quantité de temps nécessaire pour traiter les illustrations, comparés aux experts.

Enfin, les résultats montrent que le traitement de la version avec les états illustrés et de la version avec les événements illustrés est fonction des connaissances initiales des lecteurs et de la tâche qu’ils ont effectuée à l’issue de la lecture de l’organisateur initial. Plus précisément, il semble que le traitement de la version avec les états illustrés soit plus rapide [1] pour les experts qui ont fait le résumé de l’organisateur initial et donc élaboré une représentation descriptive du domaine, et [2] pour les débutants qui ont fait le schéma de l’organisateur initial et donc élaboré une représentation figurative du domaine. En revanche, il semble que le traitement de la version avec les événements illustrés soit plus rapide [1] pour les experts qui ont formé une représentation initiale du domaine de nature figurative (i.e., un schéma), et [2] pour les débutants qui ont construit une représentation initiale du domaine de nature descriptive (i.e., un résumé).