Les réponses correctes aux cibles vraies

Les principaux résultats au premier type d’analyses ont montré un effet de l’interaction entre les facteurs Niveau d’expertise et Catégorie sémantique de l’amorce : F 1(1, 48) = 5.17, p<.05 ; F 2(1, 4) = 7.48, p = .05. Comme l’indique la figure 23, pour les experts, la proportion de réponses correctes aux cibles vraies était plus importante lorsqu’elles étaient précédées par des amorces référant à des états (M = 0.76) plutôt que par des amorces référant à des événements (M = 0.69), tandis que l’inverse a été observé pour les débutants (pour les états : M = 0.63 ; pour les événements : M = 0.74).

Figure 23. Proportion de réponses correctes aux cibles vraies précédées par des amorces relatives à des états ou à des événements en fonction du facteur Niveau d’expertise (Experts, Débutants)

Une interaction entre les facteurs Récence de l’amorce et Catégorie sémantique de l’amorce a été mise en évidence : F 1(1, 48) = 8.02, p<.01. Conformément à ce qui a été observé dans la précédente expérience, les amorces anciennes facilitaient davantage la reconnaissance lorsqu’elles référaient à des événements (M = 0.78) plutôt qu’à des états (M = 0.67), tandis que l’inverse a été observé pour les amorces nouvelles (celles relatives à des états : M = 0.71 ; celles relatives à des événements : M = 0.63).

Le second type d’analyses indiquait un effet de l’interaction double entre les facteurs Mode de présentation, Récence de l’amorce et Catégorie sémantique de la cible : F 1(1, 48) = 5.29, p<.05 (Cf. tableau XIII).

TABLEAU XIII. Proportion de réponses correctes aux cibles vraies relatives à des états et à des événements en fonction des facteurs Mode de présentation (Etats illustrés, Evénements illustrés) et Récence des amorces (Anciennes, Nouvelles)

		Cibles ETATS				Cibles EVENEMENTS
		Amorces ANCIENNES		Amorces NOUVELLES		Amorces ANCIENNES		Amorces NOUVELLES
ETATS illustrés	M = 0.77		M = 0.63		M = 0.68		M = 0.68
EVENEMENTS illustrés	M = 0.70		M = 0.77		M = 0.79		M = 0.63

Le tableau XIII indique que :

• A l’issue de la lecture de la version avec des états illustrés, les sujets reconnaissaient mieux les cibles référant à des états lorsqu’elles étaient précédées par des amorces anciennes plutôt que par des amorces nouvelles. En revanche, la proportion de réponses correctes pour les cibles référant à des événements ne variait pas en fonction de la récence des amorces qui les précédaient.

• A l’issue de la lecture de la version avec des événements illustrés, les sujets reconnaissaient mieux les cibles référant à des états lorsqu’elles étaient précédées par des amorces nouvelles plutôt que par des amorces anciennes. En revanche, l’inverse était observé pour les cibles référant à des événements.

Aucun autre facteur simple ou en interaction n’était significatif dans l’analyse effectuée sur les réponses correctes.