0.2.1. L’OBJET DE LA RECHERCHE

Avant de nous intéresser à l’intérêt de traiter de la question de l’illettrisme en entreprise, nous définirons le champ, l’objet et le thème de notre recherche.

0.2.1.1. CHAMP, OBJET ET THEME DE LA RECHERCHE

Nous proposons de différencier le champ, l’objet et le thème de recherche.

Le champ caractérise le contexte dans lequel est effectuée la recherche. Il peut être défini par les grandes entreprises, les PME-PMI, les entreprises et organisations publiques, les entreprises d’un pays spécifique, … Le champ de notre recherche est celui des entreprises et organisations au sens large. Ce champ, comme le précise A. Hatchuel (2000)2, a une nature spécifique puisque de part leur essence artefactuelle, leur métamorphose, leur expansion, la nécessité pour elles d’agir tout en organisant la réflexion sur cette action, les entreprises et organisations posent problème aussi bien à la pensée économique, sociologique, psychologique que gestionnaire. Il convient donc, dans ce cadre, de préciser l’objet et le thème de notre recherche.

L’objet de notre recherche est, dans le champ des entreprises et des organisations, les salariés en situation d’illettrisme. Le thème, qui se caractérise par une formulation plus large qui associe le champ et l’objet recherche est : la remédiation aux situations d’illettrisme en entreprise (figure 0.1).

L’objet et le thème de la recherche apparaissent comme un élément clé du processus de recherche puisqu’ils traduisent et cristallisent le projet de connaissance du chercheur et son objectif (Allard-Poesi et Marechal, 1999)3. Sa définition implique donc la formulation d’une question au travers de laquelle le chercheur construit ou découvre la réalité en liant ou interrogeant des concepts théoriques, méthodologiques et/ou empiriques. Cet objet ne peut ainsi être finalisé qu’à partir d’une triple formulation (Wacheux, 1996) 4: philosophique, qui opère comme une légitimation et une évaluation de l’intérêt (compromis entre utilité théorique et pratique) ; conceptuelle qui précise la valeur opératoire de l’objet (signification et explication d’une réalité) ; et méthodologique, qui contraint le chercheur à exposer une manière de faire. Cette question de recherche qui incorpore ces trois dimensions sera abordée plus en avant par la présentation du protocole de notre recherche et plus particulièrement par la formulation de notre problématique.

Notes
2.

HATCHUEL A., « Quel horizon pour les sciences de gestion ? Vers une théorie de l’action collective », pp. 7-44, in DAVID A., HATCHUEL A. et LAUFER R. (Coord.), « Les nouvelles fondations des sciences de gestion. Eléments d’épistémologie de la recherche en management », Vuibert, Collection FNEGE, 2000, 212 p., p. 39.

3.

ALLARD-POESI F. et MARECHAL C., « Construction de l’objet de la recherche », in THIETART R.A. et coll., « Méthodes de recherche en management », Dunod, 1999, 535 p., pp. 35-37.

4.

WACHEUX F., « Méthodes qualitatives et recherche en gestion », Préface de ROJOT J., Economica, 1996, 290 p., p. 166.