4.1.2.2. La notion d’adaptation et ses ambiguïtés

Nos travaux de recherche sur l’ingénierie et le management stratégique de l’ARTT utilisent également deux champs théoriques de disciplines riches de théories et d’enseignements. Ils nous permettent de décrire des processus adaptatifs face à la mise en place de ladite contrainte imposée par les lois Aubry.

Le premier champ est celui des « sciences de la vie ». La vie peut être décrite comme un ensemble de processus adaptatifs lorsqu’on étudie la façon dont elle fonctionne et dont elle évolue ; et le fait d’être en vie est le résultat de la mise en œuvre de ces processus. Le second discipline qui étudie des phénomènes adaptatifs est la psychologie, dont la vocation est d’étudier la nature des mécanismes de l’intelligence. J. Piaget (1967 ⁴⁶⁷ ) définit d’ailleurs l’intelligence comme une adaptation : c’est un processus d’adaptation lorsqu’elle est étudiée comme un résultat de ce processus. J. Piaget (1969 ⁴⁶⁸ ) a montré que les structures cognitives et psychologiques sont fonctionnellement isomorphes aux phénomènes biologiques en général. Il considère que le modèle décrivant les processus adaptatifs mis en œuvre dans les systèmes biologiques est sensiblement comparable à celui qui décrit les adaptations observables dans les systèmes psychologiques. Cette discipline débouche sur le choix d’une « méta-discipline », la Systémique, pour tenter de mettre en évidence les invariants qui pourraient caractériser tout « système » dans sa capacité à se maintenir au travers des relations multidimentionnelles qu’il entretient avec ses environnements.

E. Morin (1980 ⁴⁶⁹ ) met en évidence deux conceptions possibles de la notion d’adaptation :

• La notion d’adaptation peut se concevoir comme « plate, (…) dans le sens où toute existence vivante suppose un minimum de convenance (fitness), donc d’adaptation aux conditions écologiques (…). En un mot l’adaptation est la condition première et générale de toute existence ». Cette conception procède en fait d’une idée purement évolutionniste de l’adaptation par sélection naturelle. Cette définition provient de la théorie de la sélection naturelle : le plus apte à vivre…survit, et celui qui ne dispose pas de cette aptitude est condamné. Cette première définition a le mérite de montrer que, dans un environnement évolutif, une organisation choisissant d’augmenter la variété de ses comportements possibles a probablement plus de chance de rester viable qu’une organisation dont les configurations comportementales resteraient invariantes. « Mieux une firme est capable de traiter la complexité de l’environnement, plus grandes sont ses chances de survie à long terme et donc plus élevé est son niveau d’adaptation », (B.S., Chakravarthy, 1982 ⁴⁷⁰ ).
• La seconde conception considère que : « l’adaptation a un sens riche, dans la mesure où elle nous oriente vers la souplesse et la plasticité organisationnelles de la vie, c’est-à-dire son aptitude à répondre aux défis, contraintes, manques, difficultés, périls, hasards extérieurs ». Cette définition explique ainsi que les processus finalisés permettent l’émergence de nouvelles configurations.