1 - Le déroulement de l’expérience

On rappellera tout d’abord que les élèves étaient en complète autonomie dans leur cheminement à l’intérieur du logiciel, chacun allant à la vitesse qu’il voulait. Les instituteurs présents lors de ces séances n’intervenaient pas dans le rythme suivi par chaque sujet, et aucun contrôle des scores obtenus à chaque séquence ou à un exercice transfert n’était exercé à l’issue des séances. Certes les disquettes individuelles étaient remises en fin de séance au maître qui aurait pu les consulter afin d’examiner les résultats de chacun. Mais cette possibilité n’avait pas été inscrite comme une opération nécessaire dans le suivi de l’expérience et, à notre connaissance, elle n’a pas été mise en oeuvre. Ceci explique que les élèves ont terminé le logiciel à des moments différents, l’écart étant important : cinq semaines ont séparé le premier et le dernier élève ayant terminé la méthode.

Ce choix initial de notre plan expérimental était discutable et a fait l’objet d’un échange, en fin d’expérience, dont la conclusion est qu’une série de contrôles d’étapes toutes les cinq ou six séances eut été utile et aurait permis de réguler le cheminement personnel des élèves dans le logiciel. Les instituteurs ont constaté globalement que les élèves qui ont tenu un rythme mesuré sans le souci d’aller trop vite ont obtenu des résultats aux séquences d’échecs plus réguliers et en moyenne plus élevés. Le fait que certains annonçaient à leurs camarades qu’ils avaient gagné une clé et passaient à une étape suivante a conduit à une compétition implicite, ou délibérée chez certains, des élèves privilégiant l’avancée dans la méthode au détriment en partie d’une concentration suffisante. Certes, il ne s’agit là que d’une observation générale, aucun calcul de corrélation n’ayant été fait entre le fait d’aller vite et le niveau moyen des scores obtenus. Un tel calcul n’entrait pas, ab initio, dans notre plan expérimental puisque nous avions choisi de laisser l’élève diriger son travail et non pas de l’encadrer. Nous pensons que la comparaison entre les deux possibilités de déroulement du logiciel – totale autonomie vs encadrement semi-directif – constitue en soi un autre objet expérimental, traitant, celui-ci, des modes d’intervention pédagogique selon les environnements d’apprentissage.