2- Score de levée du conflit but/sous-but.

Le score de levée du conflit entre but et sous-but au premier coup témoigne, rappelons-le, de la capacité à inhiber le coup intuitif mais faux d’appariement au but – déplacer le petit disque sur la tige du milieu afin de laisser libre la tige de droite sur laquelle les trois disques doivent être amenés pour atteindre le but-.

Le tableau 35 montre que plus d’un élève sur deux du groupe Logiciel lève le conflit et joue un premier coup correct sur la tige de droite pour ensuite, une fois le disque moyen placé sur la tige du milieu, ramener le petit disque de la tige de droite à celle du milieu. Cette performance est supérieure à celle des deux groupes joueurs et non-joueurs des CM2 de l’expérience 3.

On relève que ce score est le double de celui des non-joueurs et qu’il est également sensiblement supérieur (+ 29%) à celui des élèves joueurs.

Ceci appelle deux commentaires :

• Il semble que le mode de questionnement, caractéristique du logiciel pour la recherche du mat et pour la découverte de la réponse, ait une transférabilité manifeste et importante. Les sujets du groupe Logiciel ont pour la moitié d’entre eux accepté l’idée de déplacer le petit disque sur la tige de droite pour ensuite revenir en arrière, et ceci ne leur a pas paru contre-intuitif. Plus que la différence entre joueurs du groupe Logiciel méthode transfert et des non-joueurs de l’expé 3, c’est la différence de score entre joueurs qui est à interpréter. Comment expliquer que les CM2 ayant deux années de pratique échiquéenne, par ailleurs plus performants au score global, parviennent moins bien à lever ce conflit entre but/sous-but ? Au plan des connaissances spécifiques aux échecs, l’écart est considérable entre des sujets ayant quatre mois d’apprentissage et deux années. Ce n’est donc pas sur ce terrain du savoir spécifique échiquéen que se situe l’explication. En revanche les sujets du groupe Logiciel après deux mois et demi de travail sur le logiciel n’ont appris essentiellement qu’une chose : se poser des questions pour analyser l’espace-problème et rechercher la bonne réponse. L’organisation des séquences jusqu’à la séquence 10, moment auquel intervient l’exercice Tours de Hanoï à trois disques, privilégie la défense du Roi et, pour cela, les quatre questions à se poser avant toute décision de jouer un coup : quelles cases sont libres autour du Roi, le Roi peut-il se déplacer sur l’une de ces cases, le Roi peut-il fuir s’il est mis en échec, le Roi peut-il faire intercepter ou prendre la pièce lui donnant échec par l’une des pièces de son camp.
  On peut avancer que la différence entre les deux groupes de joueurs tient à cette acquisition d’un mode de questionnement.

• Cette interprétation emporte une conséquence majeure, en ce qu’elle apporte la preuve que l’intervention au plan métacognitif s’appuyant sur un corpus spécifique est efficiente dès le début de l’apprentissage d’un savoir, c’est-à-dire dès les premiers apports de notions et concepts. On peut poursuivre dans cette ligne de raisonnement et affirmer que devant l’inconnue d’un nouveau domaine de savoir, la stratégie didactique qui consiste à apporter un mode de questionnement plus encore que d’apports de seuls éléments de contenu est probablement plus fructueuse et rassurante pour le sujet apprenant. Il faut commencer par ce qui apparaît à priori le plus complexe mais constitue en fait une situation-problème riche d’interrogations.

L’analyse de ce score de levée du conflit à chacun des trois essais donne une indication sur la persistance du conflit chez le sujet et sur la capacité, après analyse de son résultat à un premier essai non satisfaisant, à inhiber cet appariement perceptif au but qui conduit à l’erreur. Cette analyse des trois essais permet également de prendre en compte le fait du hasard (il y a statistiquement une chance sur deux de choisir ce coup) qui a pu voir un sujet faire le choix du bon 1er coup au premier essai sans que ceci soit l’effet, fût-ce inconsciemment, d’une levée du conflit. De ce point de vue, le fait que certains sujets à leur deuxième essai changent leur 1er coup correct au profit d’un coup incorrect peut signifier que la levée du conflit était plus le fait du hasard qu’un choix délibéré. A cet égard, la persistance de l’erreur sur le 1er coup au 3ème essai est sans doute l’indicateur le plus significatif de l’incapacité à inhiber cet appariement au but incompatible avec le sous-but nécessaire à la résolution, et c’est sans doute à ce niveau que la comparaison est la plus significative.

Le tableau 36 présente les scores des trois groupes. On relèvera que le score du groupe Logiciel reste voisin de 0,5. Chez les sujets non-joueurs de l’expé 3 une partie des bons 1ers coups était due au hasard puisque au 2ème essai le score diminue sensiblement, certains sujets ayant changé leur 1er coup. A leur 3ème essai, ces sujets non-joueurs ne retrouvent pas leur score du 1er essai ; il y a tâtonnement dans la recherche d’une méthode de résolution et chez nombre de sujets persistance dans l’impossibilité de lever le conflit but/sous-but. Chez les joueurs de l’expérience 3, il y a progression entre le premier essai et les suivants, les scores restant inférieurs toutefois à ceux des élèves du groupe Logiciel méthode transfert.