33- Effet de la variable version

Rappelons le design des deux versions : version A = N M M N, version B = M N N M.

Pour le traitement des stimuli du mode Normal, aucun effet de la variable version n’est constaté, F<1, le taux de réponses correctes est parfaitement égal (63.8% et 63.5%), que les sujets aient commencé par des stimuli en mode Miroir ou en mode Normal.

En revanche, pour le traitement des stimuli du mode Miroir, un effet très sensible est mesuré, F(2, 104) = 6,850 ; p = .0102. Les sujets de la version A obtiennent un bien meilleur taux

d’exactitude pour les stimuli présentés en Miroir que les sujets de la version B. Le fait d’avoir commencé la tâche par les stimuli en mode Normal a, semble-t-il, singulièrement amélioré la performance ultérieure dans le traitement des stimuli Miroir : 60.8% contre 52.7% ( + 15.7%).

Un effet d’apprentissage dans la tâche a opéré, rendant plus aisé le traitement des stimuli Miroir. Ce facteur apprentissage est corroboré si l’on regarde les temps de réponse. Il concerne l’ensemble des sujets, sans aucune différence entre groupes (F <1)

Le traitement des stimuli en mode Normal dans la version B est significativement plus rapide que dans la version A : F(2, 107) = 4.344 ; p = .0395. Les sujets qui ont commencé par les stimuli Miroir sont ensuite plus rapides à traiter les stimuli Normal que ceux qui ont commencé par les stimuli Normal : 2773 ms contre 2972 ms ( - 6.7%).

Nous n’avons pas analysé, ni pour le taux d’exactitude ni pour le temps, les différences à l’intérieur des séries, ce qui aurait été utile à l’examen des contrastes entre blocs et pour connaître l’ampleur du facteur apprentissage entre blocs, mais traitait d’un sujet secondaire par rapport à notre recherche.