6 - Consolidation du transfert en cas de succès

Dans le cas où le sujet a résolu le mat, il intègre dans sa base de données cette situation-problème et les quelques adaptations opérées sur la méthode de résolution. Les connaissances présentes en MLT dans les fichiers situations-problèmes et méthode de résolution par questionnement sont en conséquence ajustées. Dans le cas où il a échoué, la séquence se poursuit avant de passer à un autre mat, avec le tuteur qui guide le sujet dans l’application depuis le début du mode de questionnement jusqu’à la résolution. Cette phase est essentielle puisqu’elle seule permet au sujet de rapprocher la méthode qu’il avait suivie de celle qu’il est invité à suivre avec l’aide du tuteur. Aussitôt après, un diagramme quasi identique lui est proposé – seule par exemple la couleur des pièces des deux camps a changé- et le sujet peut appliquer ce qu’il vient de revoir et par la même ne pas stabiliser l’erreur commise durant la résolution ayant échoué.

Les processus mobilisés aux étapes 1, 2, 3 et 4 correspondent au transfert analogique au cours duquel le sujet transfère d’une situation-problème source à une situation-problème cible ; ceux des étapes 5 et 6 au transfert métacognitif, qui voient le sujet évaluer l’efficacité de la stratégie suivie et accéder à la transposition de celle-ci de façon explicite.

Le modèle n’est pas seulement séquentiel puisque certaines interactions entre phases interviennent au cours de la tâche.

• Entre les phases 3 et 4, premièrement, le sujet peut ajuster le mode d’organisation et d’application des cinq questions qu’il a récupérées en MLT afin de tenir compte de la spécificité du diagramme nouveau qu’il traite. Ce traitement des points de différenciation entre les situations source et cible conduit à un modèle d’ajustement à la marge qui retentit sur les scripts de questions stockés et les complètent ;

• Entre les phases 4 et 5, un second ajustement peut intervenir avec en cascade une éventuelle mise à jour des données en MLT, ajustement qui porte sur le processus action-but en fonction de l’évaluation faite de l’efficacité de la méthode suivie ;

• L’interaction entre la phase 6 et les données en MLT est permanente. A chaque résolution, les fichiers contextes du problème, efficacité du processus de questionnement et qualité des résultats sont mis à jour, et la connaissance du sujet est modifiée.

Ce modèle correspond à la plupart des modèles reconnus comme rendant compte de la dynamique du processus de transfert d’apprentissage par une majorité des auteurs (Gentner et al., 1993 ; Tardif, 1999). Le schéma de la dynamique du transfert proposé par Tardif et reproduit dans la figure précédente nous paraît illustrer parfaitement ce que nous dénommons modèle classique.

Il diffère du modèle que nous avons retenu par un élément : la part que nous avons accordée aux processus métacognitifs. Nous prenons en compte, en effet, une variable supplémentaire par rapport au modèle classique, qui est une seconde voie du transfert métacognitif, celle relative aux habiletés. C’est pourquoi nous parlons de modèle à deux voies.