Ka (1981 : 25) indique que les suffixes –al applicatif et causatif peuvent se cumuler dans l'ordre causatif + applicatif et cite le verbe baxalal 'faire bouillir pour quelqu'un', sans pour autant donner d'exemple. Après vérification auprès de nos informateurs, nous pouvons ajouter que ce cumul fonctionne sur très peu de verbes de façon spontanée et semble nécessiter un contexte particulier.

Pour le suffixe –e le problème reste entier. Au niveau des informations diachroniques, le marqueur applicatif est regroupé avec les autres marqueurs modifiant l'instrumental dans d'autres langues atlantiques, mais aucun réflexe proto-atlantique Nord n'est fourni.

La seconde fonction objet indiquée pour les formes e ~ te du wolof est décrite dans le chapitre 8. Elle est, d'après nous, à dissocier, au moins en synchronie, de l'applicatif –e puisqu'elle a un effet de réduction de la valence.

Le marqueur causatif est, lui, présenté comme un verbalisant. On peut remarquer qu'il est présenté avec la même variante –te, bien que synchroniquement cette variante n'existe plus que pour le marqueur intransitivant (cf. chapitre 8).

Ainsi, les données diachroniques ne permettent pas de trancher au moins dans le cas de la dérivation –e. De ce fait, dans la section suivante, nous fournissons des exemples issus d'autres langues qui présentent également un syncrétisme causatif/applicatif. Afin de montrer, d'une part que cette double fonction associée à une même forme n'est pas un phénomène isolé, mais se retrouve dans de nombreuses langues plus ou moins éloignées et de tenter, d'autre part, de comprendre comment et pourquoi des fonctions différentes d'un point de vue syntaxique semblent être liées.