A – 3.2. Théories syntaxiques et sémantisme des constructions syntaxiques

Le lien sémantique entre les constructions causatives et applicatives qui ressort le plus souvent dans certaines théories syntaxiques est la relation de CAUSE. Cette relation se retrouve aussi bien dans le découpage de la structure sémantique de certains verbes que dans le découpage sémantique de certaines constructions.

Au niveau du sémantisme du verbe, ce découpage ou, selon les théories, ces formalisations sous-entendent que le sémantisme du prédicat peut être décomposé par une relation causale.

Dans les propositions ci-dessous, les verbes poser et donner sont, dans certaines langues, identifiés comme des verbes entrant dans le champ des causatives lexicales. Ainsi, leur sémantisme peut être découpé de façon à montrer les deux événements différents qu'ils sous-entendent.

‘453 a. J'ai posé la pomme sur la table sémantisme applicatif
b. J'ai fait que la pomme soit posée sur la table. sémantisme causatif

454 a. Je donne la pomme à George sémantisme applicatif
b. Je fais que George reçoive la pomme. sémantisme causatif ’ ‘’

Dans certaines théories syntaxiques, telles que la grammaire du rôle et de la référence, cette structure sémantique est formalisée de la façon suivante :

‘455 put : [do' (x, ø)] CAUSE [BECOMEbe- LOC ' (y, z)]
456 give : [do' (x, ø)] CAUSE [BECOMEhave' (y, z)]’ ‘’

Il existe d'autres types de formalisation qui ne sont pas très différents de la représentation proposée par la grammaire du rôle et de la référence. Nous reprendrons, ici, le découpage sémantique des verbes selon Croft (1994) qui pose que les verbes contiennent des segments du réseau causal. Ainsi, l'événement, le caillou casse la fenêtre, peut être découpé à l'aide des trois segments du réseau causal. Ce type d'événement correspond à un événement de type causatif qui peut être exprimé dans une expression linguistique à l'aide d'un seul prédicat.

À un autre niveau, le partage de traits sémantiques communs de la causation avec d'autres constructions syntaxiques est formalisé dans certaines théories. Cette proximité sémantique des constructions peut également être observée d'un point de vue cognitif.

Nous pouvons citer l'analyse de Croft (1994) qui se base sur les Idealized Cognitive Models (ICM) repris de Lakoff (1987) pour décrire les événements. Il développe l'hypothèse selon laquelle les événements impliquent tous une transmission de force qui, selon le type d'événement, correspond à un transfert de possession ou un transfert de lieu (transfert of location). Nous retrouvons, ici, la notion de transfert décrite pour les événements causatifs par Moreno.

Le second exemple que nous donnerons provient de la Grammaire Constructionnelle. Goldberg (1995) reprend cette extension de la causation pour expliquer certaines constructions de l'anglais. Les formalisations de constructions impliquant une relation de causation sont les suivantes.

Dans cette section, nous venons de voir que la modélisation des relations grammaticales (Van Valin), le découpage du sémantisme de certains prédicats (Croft) ou la formalisation de constructions (Golberg) s'effectue au travers de segments du réseau causal, si l'on reprend la terminologie de Croft. Autrement dit, le sémantisme de la causation peut être utilisé pour expliquer des constructions ou des verbes qui ont par ailleurs des affinités avec les constructions applicatives.