4.1.2. Processus de construction de la thèse
Après avoir présenté la méthodologie d’intervention retenue, il nous semble nécessaire de faire un point sur le schéma de construction suivi pour structurer et réaliser cette thèse. Pour cela, nous utiliserons la synthèse faite par Baumard 109 (1997) que nous avons enrichie d’un apport sur notre positionnement personnel.
| Sensibilité épistémologique initiale(1) la réalité est donnée | Sensibilité épistémologique initiale (2) la réalité est construite | POSITIONNEMENT PERSONNEL | |
| Finalité descriptive | Description du vrai monde Description des perceptions d’une réalité existant en dehors des acteurs (étude de la partie de la réalité perçue des acteurs Lincoln et Guba 110 1985) La vérité est une correspondance avec les faits ou la réalité (Tarski 111 1944) mais la vérité scientifique ne doit pas être confondue avec la notion de vérité au sens commun (Chalmers, 112 1987) Recherche du réel directement observable |
Description des représentations du monde construction et cognition des acteurs (Lincoln et Guba 9 1985) Description des processus ayant construit des représentations (idéologie et rationalité, institutionnalisation endogène, Vadlamani 113 1966) Observation de configurations singulières non reproductibles à l’identique ( Passeron 114 1991) Description des constructions passées |
Description des représentations du monde : diagnostic réalisé à partir de la perception des acteurs et de leurs attentes |
| Finalité compréhensive | Découvertes de régularités (Koenig
115
1993, Glaser et Strauss
116
1967) Abduction (Blaug 117 1982) puis établissement de conjectures qu’il faut corroborer Recherche du réel caché |
L’examen des régularités passées est de peu d’utilité pour celui qui veut saisir du neuf (Koenig 1993,) Description des manières de se comporter qui conviennent (Glaserfeld 118 1988) Construction permanente |
Découvertes de régularités (invariants) mais prise en compte des spécificités (contingence générique) |
| Finalité explicative | Révélation d’un ordre caché par l’observation de régularités (Glaser et Strauss13 1967) puis test de l’ordre caché ainsi révélé par comparaison jusqu’à saturation Donner une explication causale d’un événement signifie déduire un énoncé le décrivant en utilisant comme prémisses de la déduction une ou plusieurs lois universelles et certains énoncés singuliers (Poper 119 1973, ) la théorie est soumise à l’épreuve des tests Recherche de modèles explicatifs du réel |
Poser un problème ancien en termes nouveaux (ex toyotisme Koenig 1993, ) La pertinence de la nouvelle construction explique la défaillance de l’ancienne Recherche intervention (Moisdon 120 1997), la théorie transforme l’objet au cours de sa construction Visée de transformation auto-justifiée : adoption de l’énoncé par le terrain Recherches de constructions efficientes |
la théorie transforme l’objet au cours de sa construction Recherche de modèle explicatif du comportement Visée de transformation auto-justifiée mais génération de l’énoncé par le terrain en co-production |
| Finalité prédictive | La répétition objective du réel atteste de sa vérité (explication par des tests prédictifs) Construction intuitive d’un modèle prédictif, puis test de ce modèle (Hannan et Freeman 121 1989) Test de représentations disponibles dans la littérature falsifiabilité, Popper 1973 ) Recherche de modèles prédictifs du réel |
FINALITE DE LA RECHERCHE ET POSITION EPISTEMOLOGIQUE INCONCILIABLES (selon la littérature) | CONTINGENCE GENERIQUE cadre épistémologique admettant la présence de spécificités dans le fonctionnement des organisations mais posant l’existence de régularités et d’invariants qui constituent des règles génériques dotées d’un noyau dur de connaissances présentant une certaine stabilité et une «certaine universalité » |
Une façon synthétique de repérer le fil conducteur ayant présidé à la construction de notre thèse nous semble être la mise en perspective avec le schéma précédemmentévoqué sous le titre : processus de construction scientifique. Cette présentation juxtaposée permet de lire le parallèle existant entre les différents éléments.
Nous présentons ici, en parallèle, la chronologie de notre recherche :
Notre recherche se fonde sur les expérimentations socio-économiques réalisées au sein d’entreprises. Les hypothèses se construisent par l’alternance de démarches logico-déductives et de démarches empirico-déductives (processus de recyclage et de validation). La place importante détenue, dans notre recherche, par les matériaux expérimentaux nous engage à présenter de façon détaillée le processus d’intervention mis en place dans ces organisations.