4.1.3. Présentation approfondie de la méthodologie d'intervention

Afin d’apporter la preuve que les points sensibles relevés, et identifiés comme étant à l’origine des dysfonctionnements, présentent une «certaine stabilité » et une «certaine universalité » quels que soient les secteurs d’activité, nous produisons, en annexe, les résultats de deux autres diagnostics effectués au sein d’études notariales ¹²² . Nous rappellerons simplement ici que la méthodologie développée par l’ISEOR a été appliquée dans plus de 1000 entreprises et que chaque intervention obéit au processus suivant :

Nous tenons ici à préciser que notre thèse revêt un aspect exploratoire qui justifie les deux axes dont nous nous servons pour bâtir notre étude à savoir :

• L’utilisation des métaphores,
• Le choix d’une étude clinique.

N’oublions pas, en outre, que certains auteurs ont construit leur approche sur la base d’interventions dans une ou deux organisations ¹²³  ; c’est le cas en particulier de :

• March et Cyert qui ont observé le fonctionnement deux firmes d’emballages à travers le temps ;
• Crozier qui a bâti son modèle sur l’analyse d’une agence parisienne du ministère et d’un monopole industriel d’état.

Le diagnostic est un instrument couramment utilisé lors des interventions en entreprise ¹²⁴ . Selon Lavalette et Niculescu (1999), il existe plusieurs types de diagnostics, à situer à des niveaux d’incrémentation différents, que l’on peut mettre en parallèle avec la structure des diagnostics socio-économiques :

L’ensemble du diagnostic socio-économique se base sur l’interaction entre les différents thèmes. Alors que les phrases témoins, issues des entretiens sont affectées à des thèmes, sous-thèmes et idées-clés, il appartient à l’intervenant de s’assurer de leur pertinence et de leur valeur ajoutée.

Selon Berry ¹²⁵ (1983), « les acteurs agissent et s'expriment selon des critères «sur lesquels ils se sentent jugés». L'acteur est alors plongé dans un état agentique, ce par quoi on désigne la condition de l'individu qui se considère comme l'agent exécutif d'une volonté étrangère, par opposition à l'état autonome dans lequel il estime être l'auteur de ses actes «. C’est pourquoi la méthode employée consiste à croiser les propos des différents acteurs grâce à des stratégies de confrontation ¹²⁶ , les faisant s’exprimer à plusieurs reprises sur les mêmes sujets, et à s’assurer, par desstratégies de contre-expertise, que chaque niveau hiérarchique a été entendu, tout en cherchant à montrer que certains points n’ont pas été abordés (tabou) alors que d’autres ont été amplifiés (dada), et ont eu pour résultat de déformer la réalité des faits.

Suivant le diagnostic, le projet socio-économique vise à co-produire avec les acteurs internes de l’organisation un ensemble de solutions qui vont chercher à limiter la prolifération des dysfonctionnement et apporter des solutions-racines (ou solutions génériques ) aux problèmes rencontres par les acteurs. L’objectif du projet est de limiter les dysfonctionnements et de rediriger les énergies perdues (coûts cachés) vers des activités créatrices de valeur ajoutée et de potentiel. Le dispositif du groupe de projet est structuré autour de deux groupes :

• Le groupe restreint qui s’informe de l’état d’avancement des travaux du groupe plénier, s’assure de la cohérence des actions par rapport aux objectifs contraintes de l’entreprise,
• Le groupe plénier qui recherche les solutions de transformation et d’innovation et qui étudient l’impact de ces dernières sur l’organisation.

Après avoir présenté notre méthodologie d’intervention, il nous semble judicieux d’analyser le processus de production de connaissance en sciences humaines et plus particulièrement en sciences de gestion.