5.1.2. Métaphores et définition de concepts

Nous pensons que les métaphores constituent un outil possible de définition de concepts. Selon Lakoff et Johnson ¹⁷¹ (1995) la métaphore n'est pas conçue comme un simple discours figuratif mais comme l'un des plus importants modes de compréhension du monde, c'est-à-dire un processus par lequel est compris et structuré un domaine. Ces auteurs spécifient que derrière toute métaphore linguistique, se dessine une métaphore conceptuelle, qui va guider la structuration d’un domaine, d’une idée ou d’un concept. Ils postulent même que les concepts métaphoriques qui guident la majorité de nos activités (processus de prise de décision, allocation du temps, e.t.c.) structurent notre réalité. Ils sont en cela rejoints par des auteurs tel que Travers ¹⁷² (1996).

Pour Wacheux ¹⁷³ (1996), le raisonnement analogique, et donc métaphorique, est une méthodologie innovante de rupture et permet, à ce titre, des avancées en sciences de gestion. Pour Desreumaux ¹⁷⁴ (1998) cette méthode peut s’appliquer tantôt à la saisie de l'organisation en elle-même, tantôt à l’examen plus circonscrit de l'une de ses pratiques ou de l'un de ses processus vitaux.

Les métaphores sont traditionnellement utilisées pour permettre une grande variété d’analyses (Palmer et Dunford ¹⁷⁵ (1995)) et on les retrouve dans différents modèles (voir en particulier le Macroscope de De Rosnay ¹⁷⁶ (1975)), modèles qui privilégient une approche transdisciplinaire, filtrant les détails, amplifiant ce qui relie différentes méthodes, faisant ressortir ce qui les rapproche. Certains auteurs insistent sur le fait que l’utilisation des métaphores permet de dépasser l’analyse paradigmatique et fusionne des domaines qui semblent, à priori, mutuellement exclusifs :

• C’est ainsi que Barley et Kunda ¹⁷⁷ (1992) avancent l’idée d’une synthèse des courants idéaliste et matérialiste : les idéalistes privilégiant une analyse de la métaphore en elle-même alors que les matérialistes s‘attacheraient plus au contexte.
• Pour Palmer et Dunford ¹⁷⁸ (1996), l’utilisation de métaphores permet une approche à la fois etic et emic (nuance entre la science de la substance et celle de la forme),. C’est d’ailleurs la méthode retenue par Morgan, comme le soulignent Boje et Summers ¹⁷⁹ (1994).

Pour Tsoukas ¹⁸⁰ (1993) les métaphores et les analogies libèrent l’imagination, attirent l’attention sur des conceptions alternatives de la réalité, en mettant l’accent sur certaines propriétés de cette dernière, et en guidant les actions en conséquence.

En fait, les métaphores transfèrent à un domaine cible un ensemble de propriétés explicatives provenant d'un domaine source. Pour un grand nombre d’auteurs (Le Roy ¹⁸¹ (1999), Granger ¹⁸² (1987), Travers ¹⁸³ (1996)), le rôle d'une métaphore est de créer une représentation d'un domaine en fonction des modèles formalisés dans un autre domaine. La confirmation en est donnée par Tsoukas ¹⁸⁴ (1991) lorsqu’il dit queson rôle (la métaphore) consiste en un transfert global d'information d'un domaine relativement bien connu (domaine source) dans un nouveau domaine peu étudié (domaine cible). Le transfert métaphorique est, par nature, une relation non conventionnelle : il revient à conceptualiser un élément de l'environnement cible en référence à un concept issu d'un modèle source. Pour Delattre ¹⁸⁵ (1990), la métaphore met en correspondance deux éléments placés chacun de leur côté, dans un environnement défini de manière très globale. L’intérêt de la métaphore est donc de créer du sens et de rechercher des solutions grâce à la richesse du domaine auquel elle renvoie (Getz ¹⁸⁶ (1994)). Cependant pour Black ¹⁸⁷ (1962) il existe une interrelation entre le domaine source et le domaine cible et le sens crée dérive de cette interaction.

Travers ¹⁸⁸ (1996) avance même que certaines métaphores structurent le domaine cible et ne se contentent pas de tisser des liens entre les concepts et le vocabulaire utilisé dans chaque domaine.

Boyd ¹⁸⁹ (1993) adhère à cette position en spécifiant que les métaphores :

• Créent le vocabulaire nécessaire pour décrire le domaine cible,
• Créent des liens entre le domaine cible et le domaine source.

En nous basant sur ce qui précède, nous proposons de démontrer que les stratégies proactives peuvent être définies à partir de métaphores issues du domaine militaire et de l’univers des arts martiaux. Selon Martinet ¹⁹⁰ (1990), il existerait un cadre fondamental commun au management stratégique des entreprises et à la stratégie militaire. De même James ¹⁹¹ (1984) affirme l'existence de similarités très fortes entre les contextes (militaires et monde des affaires), puis pour chacun des concepts militaires qu'il applique, il a recours à une multitude d'exemples afin d’en démontrer la pertinence. Enfin, pour Le Roy (1999), les déterminants stratégiques entre les deux domaines sont communs. Mais avant de nous lancer plus avant dans la définition de la proactivité en utilisant des métaphores, il nous semble judicieux de nous interroger sur la validation scientifique d’un tel procédé.