3) Définition des thèses du travail.

Le développement technologique incorpore le risque et l’incertitude dans la gestion des systèmes experts et des organisations, ce qui engendre des contextes marqués par la présence de nouvelles logiques d’action. L’émergence de nouvelles logiques d’action est la conséquence de l’effondrement des paramètres de rationalité et d’ordre qui sont les fondements du développement des sociétés industrielles et de leur substitution par des nouvelles formes d’individuation et de subjectivation dans les relations sociales. Le point de discussion qui est posé est que les nouvelles logiques doivent être différentes des logiques d’action traditionnelles de la société industrielle. Cette nécessité est imposée par les composantes d’imprévisibilité, d’indétermination et d’incertitude qui sont intrinsèquement associées aux contextes de risque. Le comportement rationnel et stratégique fondé sur des positions standardisées et des relations de pouvoir ne peut rendre compte des nouvelles situations de risque. L’orientation rationnelle et stratégique se voit de plus en plus substitué par des logiques d’action incluant la confiance, les valeurs et les interprétations de la situation, dans l’orientation du comportement des acteurs. Les rapports d’autorité et de hiérarchie doivent aussi être remplacés par des rapports d’influence et de confiance, plus ajustés aux nouveaux contextes marqués par l’incertitude et la contingence.

Mais le développement des logiques d’action qui se constituent comme des réponses adaptées pour faire face au risque n’est pas toujours présent dans les systèmes experts. Ce travail se propose de discuter, dans deux cas concrets, les conditions d’émergence des nouvelles logiques d’action et leur centralité dans le fonctionnement des systèmes experts.

A partir de ces définitions, nous sommes en condition de présenter la thèse que ce travail prétend défendre, et qui peut se résumer dans les points suivants :

• La vie des individus dans les sociétés modernes, tant en ce qui se réfère à leurs activités quotidiennes qu’à leurs activités de travail, est de plus en plus influencée par l’existence des systèmes experts.

• l’importance des systèmes experts n’apparaît pas seulement dans des contextes à hauts niveaux de développement technologique, mais aussi, en vertu de la globalisation des relations économiques, dans des contextes et des pays de moindre niveau économique et technologique.

• Dans les conditions actuelles de développement technologique, les systèmes experts produisent en permanence des risques nouveaux. La présence de ces risques affecte le comportement des individus, rendant nécessaire le développement de formes d’action sociale différentes des formes classiques d’action des sociétés industrielles.

• La gestion du risque cesse d’être le patrimoine d’un groupe réduit de spécialistes pour faire partie de la vie quotidienne des acteurs impliqués dans le fonctionnement des systèmes experts. La négociation des seuils acceptables de risque est l’expression de la distribution des risques au sein des systèmes experts concrets.

• La gestion du risque met en jeu des composantes de l’action différentes de celles qui existaient dans les sociétés industrielles. La rationalité, l’action stratégique et la lutte entre les positions structurées à l’intérieur d’un espace organisé, sont remplacées par la rationalité pratique, les valeurs, les comportements implicites et les codes d’interprétation de la vie quotidienne.

• Malgré le développement croissant des contextes de risque, les nouvelles formes d’action sociale ont un développement naissant et précaire. Les acteurs qui agissent dans les contextes de risque maintiennent des formes d’action sociale propres aux sociétés industrielles, ce qui empêche une gestion du risque efficace. Cette incapacité est indépendante du niveau de développement économique et technologique des systèmes experts et du niveau de développement culturel des contextes dans lesquels s’inscrivent ces systèmes experts.

• La dissociation entre les contextes de risques et les formes d’action sociale renforce, dans les systèmes experts ouverts ou non organisés, la construction de processus pour lesquels le risque devient irréversible. Dans les systèmes organisés, cette dissociation se traduit par le développement de zones de risque systémique dans le fonctionnement des organisations.

Ces thèses seront contrastées par l’analyse de deux systèmes experts spécifiques qui se situent dans des contextes économiques, technologiques et culturels différents. Dans les deux expériences, nous montrerons que l’apprentissage de la gestion du risque et le développement de nouvelles formes d’action sociale est naissant et précaire, et que n’arrivent pas à se constituer des réponses adaptées aux contextes de risque présents dans les systèmes experts.