3-6 Discussion

Les résultats ne mettent pas en évidence des performances supérieures pour les personnes ayant suivies un entraînement haptique par rapport au groupe sans entraînement. Cependant, les graphiques laissent penser qu’une légère amélioration s’est produite. Certes, elle n’est pas suffisante pour être constatée de manière sûre mais elle est amorcée. Les performances tendent d’ailleurs à être supérieures pour les groupes avec entraînement haptique au niveau du nombre de bonnes réponses. Les figures proposées étaient des hexagones, or, plus le nombre d’angles augmente, plus la difficulté est élevée (Hatwell, 1986). De ce fait, la tâche proposée est beaucoup plus difficile. Pour qu’une amélioration se perçoive, il aurait fallu pouvoir entraîner les sujets beaucoup plus longtemps. Il aurait également fallu leur proposer plus d’items que les dix que nous leur avons présenté. Cependant, la durée des séances (autour d’une heure) ne nous permettait pas de démultiplier les items. De plus, nous n’avons pas testé les sujets avant les entraînements sur ces figures. Pour les voyants, le groupe auditif nous a servi de groupe contrôle. De plus, nous avions testé ces items auprès de voyants lors d’une phase pré-expérimentale (Richard, 2000) et les performances obtenues ne différaient pas de celles du groupe auditif. Mais il aurait été intéressant de savoir si les aveugles ont amélioré leurs performances. Toutefois, nous n’avons pas choisi cette option, pour garder une certaine nouveauté à la tâche lors de son évaluation. En effet, si nous avions proposé ces figures dès la première épreuve, les sujets se seraient attendus à les retrouver lors de la dernière séance. Ils auraient donc eu quatre séances d’entraînement pour réfléchir à la façon dont ils pourraient adapter leur procédé et leur démarche à ces figures. L’ensemble de ces résultats laisse toutefois supposer qu’il est possible d’améliorer les performances des sujets même avec un entraînement ciblé et que celui-ci permet aux sujets de s’adapter plus rapidement à la tâche. D’autres études seront nécessaires pour vérifier et approfondir cette hypothèse.

En résumé :

• Les entraînements ne montrent pas d’amélioration significative des performances, d’une séance à l’autre.
• Nous n’avons pas pu mettre en évidence de transferts avérés des connaissances, au cours du changement de figures.
• Le groupe contrôle n’a pas amélioré ses performances.
• Les voyants haptiques ont amélioré significativement leurs performances. Toutefois, les différences interindividuelles sont encore élevées. L’adaptation des sujets à la tâche reste donc variable, malgré le bénéfice non négligeable de l’entraînement.
• Les aveugles tardifs et précoces obtiennent des performances supérieures aux voyants. Cependant, leurs performances ne s’améliorent pas à l’issue de l’entraînement. Toutefois, la variabilité interindividuelle se réduit, laissant entrevoir une forme d’amélioration des performances.
• Les temps d’exploration des aveugles tardifs sont comparables à ceux des voyants. En revanche, les aveugles précoces sont beaucoup plus rapides que les voyants et également, plus que les aveugles tardifs. Ces résultats apportent des éléments en faveur d’une tentative de médiation visuelle.