3-2-1 Le nombre de bonnes réponses

Nous avons réalisé une analyse de la variance à trois facteurs (groupes [haptique vs auditif] x épreuves [1 vs 2] x position de la cible [1ère vs 2ième vs 3ième position]) avec mesures répétées sur les deux derniers facteurs.

Tableau XXXIX : Moyennes et écarts-types du nombre de bonnes réponses selon le groupe, l’épreuve et la position de la cible.

Aucune interaction n’est significative. En revanche, les effets principaux du groupe (F(2,21)=5.1, p=.016), de la position (F(2,42)=4.96, p=.012) et de l’épreuve (F(1,21)=15.64, p=.0007) sont significatifs. Les contrastes indiquent une augmentation du nombre de bonnes réponses entre les épreuves. Le groupe des voyants obtient moins de bonnes réponses que les aveugles tardifs (p=.017) et les aveugles précoces (p=.008). Au niveau de la position, une différence est relevée entre la position 2 et les positions 1 (p=.046) et 3 (p=.004) avec plus de bonnes réponses pour la position 2. Toutefois, le nombre d’items était supérieur pour cette deuxième position. Pour vérifier cette différence, nous avons ramené par un produit en croix le nombre moyen de bonnes réponses de la position 2 à 13 au lieu de 14. Le nombre de bonnes réponses devient 9,17. Les moyennes des bonnes réponses pour les positions un et trois sont respectivement de 8.94 et 9.73. La moyenne de la position deux s’inscrit entre les deux autres moyennes. La différence observée résulte donc bien de l’item supplémentaire et non d’une différence de performances selon la position.

Figure 59 : Moyennes des bonnes réponses en log(x+1) en fonction de la position de la cible, du groupe et de l’épreuve.