4-1 Les voyants

4-1-1 Performances en terme de bonnes réponses

Une analyse de la variance à trois facteurs (groupes[haptique vs auditif] x épreuves[épreuve 1 vs épreuve 2] x figures[A, B, C, D, E]) avec mesures répétées sur les deux derniers facteurs a été appliquée.

Tableau XLII : Moyennes et écarts-types des bonnes réponses en log(x+1) en fonction de l’épreuve, de la figure et du groupe.

Les effets principaux du groupe (F(1,14)=1.84, p< .20) et de l’épreuve (F(1,14)=1.41, p=.25) ne sont pas significatifs. En revanche, l’interaction groupes x épreuves est significative (F(4,56)=4.97, p<.043). L’étude des contrastes nous révèle, comme pour les performances globales, que les groupes haptique épreuve 1 et auditif épreuves 1 et 2 ne sont pas différents. D’autre part, le groupe haptique a amélioré significativement ses performances (p< .03) entre les deux épreuves et s’est différencié du groupe auditif (épreuve 1 p<.03 ; épreuve 2 p<.007). Ces données confirment que nos groupes sont bien issus de la même population. Les différences observées seront donc bien le résultat des effets de l’entraînement.

D’autre part, un effet principal de la figure (F(4,56)=2.87, p<.03) est observé (figure 62). L’étude des contrastes montre des différences entre la figure B et les figures A (p<.031), D (p<.012) et E (p=.003). Les autres combinaisons ne sont pas significatives.

Figure 62 : Moyennes des bonnes réponses en log(x+1) en fonction de la figure.

Les interactions épreuves x figures (F(4,56)=.023, p<.387), groupes x figures (F(4,56)=1.03, p<.398), groupes x épreuves x figures (F(4,56)=1.22, p<.32) ne sont pas significatives. Cependant, nos hypothèses portent sur le type de figures, or, le groupe auditif n’a pas amélioré ses performances, ce qui masque peut-être des variations ou des tendances pour le groupe haptique. Par conséquent, nous allons étudier les contrastes. Pour l’interaction épreuves x figures, seule une tendance à la significativité émerge pour la figure A (p=.053) entre les épreuves 1 et 2. Les contrastes de l’interaction groupes x figures révèlent une différence significative entre groupes auditif et haptique pour la figure A (p=.022) et une tendance pour la figure B (p=.062). L’étude des contrastes de l’interaction groupe x figures x épreuves (tableau XLIII) nous confirme qu’aucune différence n’est présente entre les groupes haptique et auditif à l’épreuve 1, haptique épreuve 1 et auditif épreuve 2 ou entre les épreuves 1 et 2 pour le groupe auditif, et ce quelles que soient les figures.

Tableau XLIII : Principaux contrastes obtenus pour l’interaction épreuves x groupes x figures.

La notation 1/ 2 indique la comparaison des épreuves 1 et 2. Ainsi haptique 1 / auditif 2 désigne la comparaison du groupe haptique pour l’épreuve 1 au groupe auditif pour l’épreuve 2.

En revanche, une différence émerge pour le groupe haptique entre les épreuves 1 et 2 pour la figure A (p=.0007). Les performances des autres figures n’ont pas évolué de manière significative. Rappelons que la figure A correspond au rectangle le plus allongé. La figure A montre également une différence très significative pour la comparaison des groupes haptique épreuve 2 et auditif épreuve 1 (p=.002) et pour la comparaison des groupes haptique et auditif à l’épreuve 2 (p=.0002). Une différence apparaît également au niveau de la figure B, pour l’épreuve 2 entre les groupes haptique et auditif (p=.031) et une tendance pour les groupes haptique épreuve 2 et auditif épreuve 1 (p=.053). Cependant cette différence n’est pas significative pour le groupe haptique entre les épreuves 1 et 2.