2-5-2 Le statut visuel

Une analyse de la variance à trois facteurs (groupes [voyants, aveugles tardifs, aveugles précoces] x épreuves [épreuve 1 vs épreuve 2] x procédés [SC, E, M1, M2,M3]) a été réalisée.

Les effets principaux de l’épreuve (F(1,21)=14.87, p=.0009) et du procédé (F(4,84)=3.84, p=.0064) sont significatifs. Une tendance est également observable pour le groupe (F(2,21)=2.78, p=.085). Les contrastes indiquent l’utilisation d’un nombre de procédé d’exploration inférieur pour l’épreuve 2. Les aveugles tardifs ne se distinguent ni des voyants (p=.212), ni des aveugles précoces (p=.299). En revanche, les voyants et les aveugles précoces diffèrent (p=.029). D’autre part, les procédés métriques M1 et M3 sont autant utilisés l’un que l’autre (p=.315) et beaucoup plus que le suivi de contour (p=.015 pour M1 et .0008 pour M2).

L’interaction groupes x procédés (F(8,84)=2.77, p=.009) est significative. Les voyants utilisent tous les procédés à égalité, alors que les aveugles tardifs privilégient les procédés métriques M1 et M3 à égalité (p=.891) notamment par rapport à M2 (p<.037) et au suivi de contour (p<.008). Les aveugles précoces, quant à eux, se tournent majoritairement vers le procédé M3 en comparaison du suivi de contour (p=.000045), de l’enveloppement (p=.015) et de M2 (p=.001). M1 est également très utilisé puisqu’il ne diffère pas fortement de M3 (p=.129) mais dans une moindre mesure. Son utilisation est aussi fréquente que l’enveloppement (p=.349).

Les voyants se distinguent significativement des aveugles précoces (p=.0006) et des aveugles tardifs (p=.008) sur le nombre d’utilisation du suivi de contour. En revanche, les aveugles sont semblables sur ce procédé (p=.398). Les voyants recourent autant à l’enveloppement, à M1 et M3 que les aveugles tardifs. Le même constat peut être remarqué avec les aveugles précoces excepté pour M3 qui tend à être plus utilisé par les aveugles précoces (p=.088). Les aveugles tardifs et précoces ne diffèrent significativement sur aucun procédé.

Par ailleurs, si l’interaction groupes x épreuves n’est pas significative (F(2,21)=2.02, p=.16), l’interaction groupes x épreuves x procédés l’est (F(8,84)=2.15, p<.04). Les voyants à l’épreuve 1 privilégient le SC par rapport aux procédés métriques M1 (p=.00006), M3 (p=.0005) et presque à l’enveloppement (p=.062). A l’épreuve 2, les procédés sont tous également utilisés (p>.397).

Pour les aveugles tardifs à l’épreuve 1, l’enveloppement est autant utilisé que M1 (p=.674) et M3 (p=.201). Par ailleurs, M1 et M3 sont aussi fréquents (p=.389). A l’épreuve 2, le recours à l’enveloppement diminue significativement (p=.025). Le procédé M2 (p=063) tend également à être moins utilisé et M1 (p=.089) plus utilisé à l’épreuve 2 qu’à l’épreuve 1. En revanche, aucun changement n’est enregistré pour le suivi de contour (p=.993) et M3 (p=.616).

Pour les aveugles précoces, le procédé métrique M1 (p=.017) et dans une moindre mesure l’enveloppement (p=.062) sont moins utilisés à l’épreuve 2 qu’à l’épreuve 1. Aucune différence n’est à noter pour M3 (p=.868) et M2 (p=.730).

A l’épreuve 1 (p=.115) comme à l’épreuve 2 , le procédé M3 tend à être plus utilisé que M1. M3 diffère de tous les autres procédés quelle que soit l’épreuve (p<.0012).