Figure A

L’effet de l’épreuve est significatif (F(1,21)=7.02, p=.015) avec une diminution du nombre de procédés employés à l’épreuve 2. L’effet principal du procédé est également significatif (F(4,84)=4.30, p=.003). Les contrastes indiquent que les procédés M1 et surtout M3 sont préférés aux autres. L’effet du groupe tend aussi vers la significativité (F(2,21)=3.21, p=.061). Les voyants se différencient des aveugles précoces (p=.022) par une utilisation plus importante des procédés d’exploration. L’interaction groupes x procédés est elle aussi significative (F(8,84)=2.1, p=.045). Les aveugles tardifs et les aveugles précoces sont comparables pour tous les procédés. En revanche, les voyants utilisent plus le suivi de contour (p=.012) et M2 (p=.023) que les aveugles précoces. Une tendance à la différence est observable entre les voyants et les aveugles tardifs au niveau des procédés SC (p=.079), M1 (p=.065) et M2 (p=.074). Les procédés SC et M2 sont plus présents chez les voyants et M1 chez les aveugles tardifs.

Figure 80 : Utilisations moyennes des procédés d’exploration en log(x+1) selon le groupe et le procédé.