Figure B

L’effet principal du procédé est significatif (F(4,84)=3.05, p=.021). Les procédés M1 et surtout M3 sont plus utilisés que les autres procédés. L’interaction groupes x épreuves tend vers la significativité (F(2,21)=3.21, p=.060). Le groupe des voyants est le seul à évoluer significativement entre les épreuves en réduisant le nombre de procédés employés à l’épreuve 2 (p=.025). Les interactions groupes x procédés (F(8,84)=2.44, p=.020), épreuves x procédés (F(4,84)=4.21, p=.004) et groupes x épreuves x procédés (F(8,84)=4.10, p=.0004) sont également significatifs.

Les contrastes indiquent que les aveugles précoces et tardifs diffèrent uniquement sur l’utilisation de M2 (p=.041), plus fréquent chez les aveugles précoces. Par ailleurs, les voyants se distinguent des aveugles tardifs sur le SC (p=.048) et M2 (p=.041) et des aveugles précoces sur le SC (p=.007) et M3 (p=.038). Les voyants recourent plus au suivi de contour que les aveugles et moins à M2 et M3. D’autre part, l’utilisation des procédés d’exploration E (p=.012), SC (p=.032) et dans une moindre mesure M2 (p=.058) est moins fréquente à l’épreuve 2 qu’à l’épreuve 1.

En ce qui concerne l’interaction groupes x épreuves x procédés, les contrastes nous indiquent que les aveugles tardifs utilisent moins l’enveloppement (p=.045) lors de la seconde épreuve et un peu moins M1 (p=.069). Les aveugles précoces, au contraire, recourent davantage à M2 (.00005) à l’épreuve 2. Les voyants explorent moins avec SC (p=.0003) et plus avec M1 (p=.059) lors de la deuxième épreuve que lors de la première.