b. choix de rendre compte de la morphologie du mot

Ce choix correspond à ce que les linguistes nomment le “calque morphologique”. Si l’adaptateur analyse dans le terme grec une succession bien nette de morphèmes (préfixe, radical, suffixe), il peut être tenté de la reproduire en latin, ou en français  ¹⁹⁶ , morceau par morceau et dans le même ordre. Plusieurs mots de notre corpus sont concernés par ce procédé : ainsi sú(n)‑sta‑sis, régulièrement traduit en latin par con‑stitu‑tio  ¹⁹⁷ .

Le cas d’anagnórisis est particulièrement intéressant. Sa structure interne se décompose selon une formule métalinguistique / ’de nouveau’ + ‘reconnaître’ + ‘suffixe de nom d’action’ /. Insistant sur la formation même du terme, sur sa motivation et sa transparence  ¹⁹⁸ , Aristote invite les adaptateurs d’autres langues à utiliser le calque morphologique. Les traducteurs latins l’ont donc suivi en proposant a(d)‑gni‑tio  ¹⁹⁹  ; l’italien, au moins là où il faut traduire le passage en question d’Aristote, dit ri‑conosc‑enza ; le français, évidemment, dit re‑connaiss‑ance  ²⁰⁰ .

L’inconvénient du calque morphologique est qu’il coupe le lien phonétique avec son modèle : reconnaissance n’a aucun rapport phonique avec anagnó­risis, et, par conséquent, on perd facilement la trace de la source ; l’avantage du calque morphologique est qu’il rend accessible le sens étymologique du modèle : reconnaissance“veut dire”, tout comme anagnórisis en grec, “action de connaître une nouvelle fois”.