1.2.2. Les remplacements

1. « …Fabrice Beaulieu *qui a été le directeur de banque et le promoteur de l’affaire 2000, il y avait dix ans, et il a disparu après la spéculation des autres promoteurs qui étaient haut placé » qui peut être corrigée de la façon suivante : qui avait été le directeur d’une banque et le promoteur de l’affaire 2000, il y a dix ans, et qui a disparu après la spéculation faite par d’autres promoteurs qui étaient haut-placés. Sur le plan interprétation, le fait d’avoir remplacé d’une par de donne à l’expression « directeur de banque » une valeur générique alors que c’est une valeur spécifique qui est requise dans ce contexte. Sur le plan encyclopédique, il n’y a pas une fonction directeur de banque. C’est un poste auquel on accède par ses compétences ou par d’autres moyens. « qui a été… et il a disparu » ; la conjonction de coordination exige la répétition de la même structure. Cette non-répétition crée un sentiment de rupture syntaxique.
2. « *après la compacité de son alibi et de celui de Norber » que nous pouvons corriger par après la comparaison de son alibi avec celui de Norbert. La construction verbale du verbe comparer étant : comparer avec ou comparer à, l’emploi de « *et de » reviendrait à une traduction du dialecte libanais.
3. Le lexique utilisé n’est pas toujours adéquat à la situation.
4. 1. Parfois c’est un mot d’ordre générique qui remplace le spécifique par exemple : « ce problème » qui remplace cette énigme, terme plus approprié.
   2. on connaît remplaçable par on a su qui a le sens de être au courant de…
   3. « Après avoir subi un coup de couteau » est moins adéquat que Après avoir reçu un coup de couteau parce que subir,selon le Petit Robert, signifie : « être l’objet sur lequel s’exerce une action, un pouvoir qu’on n’a pas voulu ». Toujours dans le Petit Robert nous lisons « recevoir - concret recevoir des coups ». En outre subir a le trait lexical [+ duratif] alors que recevoir a le trait [- duratif], ce qui est plus compatible avec l’objet « coup de couteau ».