1. Sur le plan syntaxique

1. L’omission de l’article anaphorique contextuel la et le remplacement de l’article morphème zéro par l’article anaphorique cotextuel les qui se trouve dans l’article contracté des (de + les) dans l’énoncé : « *après dix ans de disparition à cause d’un scandal, spéculation des promoteurs, gens haut placés ». Ceci a pour conséquence la présence d’une suite d’expressions sans rapport entre elles puisque le cataphorique un dans « un scandal » qui introduit une post-information a besoin d’être suivi d’un article anaphorique qui l’explicite. Ajoutons que la mauvaise ponctuation, le remplacement des deux points explicatifs [:] après « scandal », par une virgule [,], aide à provoquer cette incohérence.
2. L’addition du pronom sujet il dans l’énoncé : « *Frémont, un soupçonné, interrogé par Berthier, il avait un bon alibi » et où le verbe « avait » a pour sujet le pronom il et son antécédent.
3. L’omission de l’anaphorique en dans l’énoncé : « *la preuve concrète, était les empreintes de Norbert, sur la cuillère et sur le couteau de la crime ». Signalons que cette omission crée une rupture sémantique avec le paragraphe précédent et exige de la part du récepteur un effort de traitement. Ajoutons que dans ce même énoncé l’erreur de ponctuation est grave parce que la virgule [,] sépare le sujet « preuve concrète » du verbe « était » et le complément de lieu « sur la cuillère » du nom dont il dépend : « les empreintes de Norbert ».