2. Sur le plan pragmatique

1. La science, source de bruit.
2. Justification de l’accusation.
3. La science, arme à double tranchant.
4. L’impact du bruit sur la santé et l’environnement.
5. Les solutions proposées.
6. La non permanence thématique puisqu’il y a passage de la pollution par le bruit à la pollution par les gaz et les produits chimiques.
7. Le contre sens dû à l’emploi du passé composé au lieu du présent dans l’énoncé : « *les déchets chimiques qui ont menacé l’ozone ». Or ceci crée une rupture avec le moment de l’énonciation et infère que la menace à laquelle a été exposé l’ozone a disparu. Ceci exprime le contraire de ce que voulait dire l’énonciateur.