2. Sur le plan pragmatique

1. Les paramètres de la situation : Quand ? Qui ? Quoi ?
2. L’enquête menée par les policiers.
3. L’interrogation de Froment (Frémont).
4. La découverte de la double identité de Jean Lescure.
5. La prise en main de l’enquête par le commissaire Bertier.
6. L’interrogation de M. Beaulieu (Mme Beaulieu).
7. La contradiction inférentielle dans l’énoncé : « *le commicaire Berthier a découvert que Jean Lescure a changé son identité »qu’il faudrait corriger en : Jean Lescure avait changé d’identité qui exprime une action antérieure à la découverte fate par Berthier. Ceci permettra alors au récepteur de conclure que Jean Lescure est un pseudonyme et justifiera l’énoncé : « *C’était Fabrice Beaulieu » qu’il faudrait corriger en : C’était, en réalité, Fabrice Beaulieu le directeur d’une banque…
8. La contradiction inférentielle due au choix du lexique dans l’énoncé : «*Après Berthier a commencé l’enquête » qui présuppose que l’enquête n’avait pas encore été entamée, ce qui est contraire à la réalité et qu’il faudrait corriger en : Après, Berthier a pris l’enquêteen main ou bien s’est chargé personnellement de l’enquête.