-Une prise en compte du rôle de la femme engendrant une répartition domestique des rôles encore inégale malgré une tendance à l’indifférenciation des rôles traditionnels.

Que font les hommes quand ils n’ont qu’une issue, celle du changement ? Tout d’abord, il semblerait que tous ces mouvements affectant profondément la vie des hommes leur aient fait prendre conscience d’un phénomène majeur : les femmes existent et peuvent avoir un pouvoir supérieur aux hommes. Nous avons vu que les sentiments ressentis alors sont forts. Pour nombre d’entre eux, la nécessité est de retrouver des repères qui se sont effondrés avec la diminution de leur pouvoir sur la vie des femmes et la remise en cause de tous les référents de la masculinité. Le travail des femmes a offert à ces dernières une autonomie financière qui est, souvent vécue par les hommes comme une perte d’autorité et de pouvoir sur les femmes. Elles peuvent désormais mener leur vie comme elles le désirent, d’autant plus que les droits de la femme se multiplient ( avortement, pilule contraceptive... ) et bousculent l’organisation traditionnelle ( femme au foyer/homme au travail) de la société. La famille se trouve bouleversée par la possibilité des femmes à subvenir à elles-mêmes, le nombre des familles monoparentales augmente, les évolutions médicales contribuent à la libération du corps... Guido de Ridder s’intéresse, dans son ouvrage Du côté des hommes : à la recherche de nouveaux rapports avec les femmes, à la reformulation des rapports entre hommes et femmes à la suite des mouvements féministes, “ les progrès médicaux, les transformations économiques et politiques, le travail féminin constituent aujourd’hui des conditions de changement profond des rapports entre les hommes et femmes (...) Ces modifications ont crée une situation dont les effets affectent les hommes en retour et se répercutent sur l’image que ceux-ci ont pour se faire des relations avec l’autre sexe. Un renouvellement s’est produit, mais des ruptures sont susceptibles de se produire maintenant ” ³⁵⁸ . Il ajoute que “ dans la crise globale des idéologies, des systèmes économiques et politiques, les mouvements de femmes ont apporté leur contestation radicale, ils ont introduit la perturbation, mais aussi un levain susceptible d’entraîner une réorganisation sociale et culturelle ” ³⁵⁹ . Ils ont donc abdiqué aux femmes des privilèges et doivent se repositionner, intégrer de nouvelles valeurs, “ réorganiser leur existence ” selon l’expression de Michel Dorais. L’introduction des femmes dans les espaces traditionnellement masculins a engendré une transformation de l’attribution sexuelle de certains rôles : les femmes deviennent conductrices de bus et les hommes infirmiers ³⁶⁰ et cela offre une ouverture vers l’autre monde à chacun des sexes. D. Welzer-Lang et J-P Filiod évoquent une “ inversion de position sociale de genre ” qui se matérialise sous la forme d’un “ brouillage des assignations classiques ” de l’homme et de la femme. Le travail féminin a mené les familles à négocier le partage des tâches entre l’homme et la femme : “ face à ces transformations sociales qui n’épargnent personne, les ménages s’organisent, négocient leurs temps et leurs espaces, organisent la gestion commune des enfants, interviennent sur l’espace domestique, aménagent, décorent, distinguent les espaces, génèrent des frontières ” ³⁶¹ , ils présentent les lieux masculins domestiques comme des lieux périphériques à la vie de la famille : ce sont le garage, l’atelier, la cave, le bureau... qui peuvent être investis par les femmes tandis que les hommes investissent de plus en plus la cuisine ³⁶² . Pour eux, il existe un “ modèle à autonomies concertées ” qui repose sur la multiplication des différentes fonctions à remplir, liées à des domaines bien distincts pour une même personne et qui s’oppose à la vision de l’homme comme “  tout-en-un ” par les femmes : “ A l’opposé d’un modèle de tout-en-un, vécu généralement par les femmes, où le même homme est tout à la fois mari attentif, bon père et amant émérite, le modèle à autonomies concertées est sous-jacent à une symbolique masculine, notamment par la séparation des fonctions conjugales, parentales et professionnelles qu’il véhicule. On peut ainsi être tout à la fois : femme performante, épouse qui construit des projets conjugaux avec son conjoint, mère inquiète à l’éducation des enfants et amante par ailleurs ; on peut être aussi : homme qui réussit sa carrière, époux qui prend en charge pour partie le travail domestique, “ nouveaux pères ” et avoir des relations sexuelles plus ou moins stables avec d’autres femmes. La distinction des fonctions familiales propres aux stéréotypes masculins permet une optimisation du système. Mais là où le modèle à autonomies concertées montre sa véritable symbolique masculine, c’est plus encore dans l’adaptabilité, dans la notion de performance” ³⁶³ . On assisterait alors à une multiplication des rôles pour une même personne qui brouillerait les identités jusqu’alors bien définies et compartimentées. N. Aubert postule un avenir indifférencié des hommes et des femmes suite à ce brouillage des assignations traditionnelles de chacun : “ le décalage qui s’est produit depuis le début du siècle entre l’évolution sociale des hommes et des femmes a quelque peu perturbé ce schéma et a entraîné un devenir indifférencié des identités masculines et féminines. Tandis que les avancées féministes permettaient aux femmes de progresser toujours plus en avant dans la conquête des territoires et privilèges jusque là réservés aux hommes, la recomposition du paysage masculin et son ouverture vers les valeurs dites “ féministes ” s’est opérée plutôt par repli, par réaction et d’une façon encore limitée. Tandis que toute l’évolution sociale autorisait les femmes à une expression toujours plus poussée des deux composantes de leur identité et permettait un tracé du devenir féminin aux antipodes de celui décrit par Freud, il n’en allait pas de même pour les hommes. Alors que les femmes se voyaient de plus en plus allégées du lourd devoir de refoulement de leur masculinité originaire et de plus en plus affranchies d’une conception de la féminité indissolublement liée à la seule maternité, les hommes ont dû, quant à eux, procéder à la reconstitution d’une identité masculine nouvelle qui s’est effectuée en contrepartie de celle des femmes, d’une façon beaucoup plus douloureuse et beaucoup plus hésitante ” ³⁶⁴ . Certains hommes se sont donc investis dans la sphère domestique. Mais l’implication des hommes dans cette sphère domestique reste pour Dominique Méda encore limitée : elle revient dans Le temps des femmes ³⁶⁵ sur les disparités temporelles que l’homme et la femme travaillant accordent à leur famille. En 2000, les femmes effectuent toujours une “ double journée ” de travail qui s’accroît avec l’augmentation du nombre des enfants. Elle propose alors trois points vers lesquels tendre afin de changer cette situation et notamment en insistant sur “ une déspécialisation des rôles et une nouvelle répartition des tâches à l’intérieur des couples ” ³⁶⁶ qui ne peut avoir lieu qu’en abandonnant “ l’idée selon laquelle les femmes seraient mieux placées pour s’occuper des enfants et des tâches domestiques, et les hommes pour s’assurer glorieusement le rôle de Breadwinner ” ³⁶⁷ . Mais si les femmes peuvent être épaulées par les hommes, elles peuvent aussi y être réticentes. Un article paru récemment dans le magazine féminin Elle ³⁶⁸ intitulé Travail, enfant, maison. J’en fais trop... A qui la faute ? fait état de la résistance de certaines femmes quant à laisser l’homme accomplir les tâches domestiques avec l’argument de la rapidité d’exécution de ces tâches par les femmes, de leur connaissance de “ comment bien les faire ”, tout ceci ayant été incorporé depuis l’enfance. D. Welzer-Lang avait montré en 1993 avec J-P Filiod dans Les hommes à la conquête de l’espace...domestique que la relation féminine et masculine aux tâches ménagères était différente, les femmes ayant une vision préventive ( elle range en envisageant qu’il puisse y avoir une visite impromptue par exemple) alors que l’homme est curatif ( il range parce que quelqu’un vient ou parce qu’il ne s’y retrouve plus).