La position théologique de Hugues de Saint-Cher sur le libre arbitre

La position de Hugues selon laquelle l'humanité a la liberté de résister au diable, reflète la thèse théologique que le dominicain a adoptée au sujet du libre arbitre. En effet, l'auteur eut une contribution importante à la notion du libre arbitre qui s’est formée et s’est cristallisée depuis le temps d’Augustin jusqu’à Thomas d’Aquin. ⁸⁵⁵ Dans son Commentaire des Sentences, Hugues de Saint-Cher recense les théories existantes se rapportant au libre arbitre. Il fait observer que selon certains le libre arbitre serait la raison, pour d’autres, il serait la volonté, que d’autres encore le considèrent en tant qu’un composé de ces deux facultés, enfin certains y voient une faculté supérieure qui régit sur la raison et sur la volonté. ⁸⁵⁶ Si Hugues rejette d’emblée cette quatrième solution, il ne se prononce pas clairement quant à la primauté des autres positions. Néanmoins, dans une de ses solutions apportées à la question - et qui semble avoir ses préférences - Hugues identifie le libre arbitre avec la raison.

Notons que si Hugues a opté pour la raison, il était dans la même lignée de pensée que Prévostin de Crémone et il était suivi par d’autres théologiens dont le dominicain Roland de Crémone. De la même manière, la raison a prévalu dans la théorie de Richard de Fishacre et dans la conception de l’arbitrage d’Albert le Grand. ⁸⁵⁷ En revanche, la primauté de la volonté - position de Philippe le Chancelier - était prônée par les franciscains, tels Alexandre de Halès, Odon Rigaud, Bonaventure, Richard de Cournouailles et Robert Kilwardby. Phénomène étrange, Thomas d’Aquin ne soutint pas la thèse dominicaine soulignant l’importance de la raison, mais se rallia à la théorie franciscaine mettant l'accent sur le point de vue moraliste, quant à  l’acquisition du mérite. ⁸⁵⁸