b - Une convergence limitée avec Jean-Baptiste Say : les saint-simoniens sont d'accord avec lui pour critiquer la valeur travail de Ricardo, mais contrairement à lui, ils pensent qu'il n'existe pas de valeur préétablie.

Le problème de la valeur est récurrent dans l'histoire de la pensée économique. Il met en jeu des questions fondamentales pour la science économique en effet : comment expliquer le prix des biens ; comment mesurer les richesses produites ?

Pendant trois siècles à peu près, nous l'avons vu, les mercantilistes avaient apporté à cette question une réponse satisfaisante pour le plus grand nombre et le paradigme mercantiliste n'était pas alors remis en cause. Mais celui-ci s'effrite progressivement à partir du début du XVIIIe siècle. A la fin du XVIIIe et au début du XIXe siècles, les économistes classiques formulent la théorie de la valeur travail qui ouvre de nouvelles perspectives analytiques.

Jean-Baptiste Say critique cette théorie de la valeur travail et, comme nous le savons, à la notion de valeur travail il oppose celle de valeur utilité ³⁷⁰ . Isaac Péreire prend alors, sur ce point, le parti de Say contre Ricardo.

Pour I. Péreire comme pour J.-B. Say, les prix des biens respectifs se fixent au moment même de l'échange, dans les rapports sociaux qui s'établissent entre vendeurs et acheteurs. Le rapport d'échange est alors déterminé par la rareté des produits échangés.

Isaac Péreire pense par conséquent qu'il ne peut y avoir de valeur intrinsèque. La valeur d'un bien se manifeste et devient apparente seulement lorsqu'un échange se concrétise. Il n'existe pas de valeur absolue préexistante à l'échange : la valeur des biens ne peut être que relative. Valeur et échange sont intimement liés comme les deux termes indissociables d'une même réalité : "Les idées de valeur et d'échange sont donc intimement liées" ³⁷³ .

Ainsi, les saint-simoniens et Jean-Baptiste Say analysent la valeur de la même façon, lorsqu'elle se forme au moment précis de l'échange. Cependant, les conditions sociales dans lesquelles cet échange se réalise, ainsi que la signification de l'échange par rapport à la circulation des richesses sont totalement différentes dans les deux approches.