4.2.1. Une rapide sélection

La phase de sélection est assez floue. Elle a été réalisée en trois mois, temps très court, entraînant d’inévitables erreurs, notamment quant à l’identité de l’interlocuteur se trouvant sur le site. Ces erreurs ou imprécisions mettront plusieurs années à être rectifiées. Aujourd’hui, la chargée de projet a au moins un interlocuteur sur chaque site.

Cette sélection est confiée à une agence de communication (l’agence Vitesse, société du groupe Euro RSCG) qui envoie un questionnaire à divers sites afin de mieux connaître le site et de traiter sa candidature. Ce questionnaire se divise en trois parties : fiche d’identité du site (nom, département, nom de la personne qui transmet les informations, sa fonction), accueil du public, descriptif du site. Ce questionnaire est accompagné d’une lettre informant le site qu’en répondant, il pose sa candidature afin d’obtenir un label ‘«’ ‘ S.R.G’. » dont l’intérêt est d’attirer l’attention du grand public sur des lieux de production (artisanale, agricole…), de foires et de marchés directement liés à la gastronomie française et aux produits du terroir ³¹⁹ . L’objectif, leur dit-on, est de figurer dans un ouvrage spécialement consacré aux S.R.G..

Une présélection a sans doute été effectuée mais elle n’est pas clairement explicitée ni par les membres du C.N.A.C. ni par les responsables des sites : réelle ignorance ou manque de méthodologie pouvant donner lieu à une quelconque explication ou justification ? Un document du C.N.A.C. précise qu’une première liste réalisée par une commission réunissant le C.N.A.C. et des experts auprès des ministères concernés a été transmise aux directeurs régionaux de l’Action culturelle et aux directeurs régionaux du tourisme. ‘«’ ‘ C’est sur cette base et après examen des nouvelles propositions qui ont alors été soumises au Conseil que la liste définitive a été approuvée. »’ ³²⁰

La plupart des sites rencontrés observent ne pas avoir vraiment prêté attention à ce courrier. Certains reconnaissent avoir failli ne pas répondre. Beaucoup ne surent pas nous expliquer comment ils avaient été choisis et retenus.

Cette sélection et cette présélection donnent lieu à des explications très vagues au sein du C.N.A.C. et des sites. Les Comités régionaux de tourisme auraient participé à la sélection des sites, en dressant une première liste. Un cahier des charges de la sélection nous a été évoqué une fois, sans que nous puissions en savoir plus sur le contenu.

Nous n’en saurons pas plus sur la sélection initiale. D’un côté une présélection dont on ne connaît pas les composantes exactes, d’un autre des sites – des personnes – pas nécessairement réceptifs au courrier. Certains sites n’ont sans doute pas répondu au questionnaire, parce qu’ils n’y ont pas prêté attention. Cela explique pour partie le fait que tous ne s’impliquent pas de la même manière dans la démarche, comme nous le verrons plus loin.