Le choix des inspecteurs s'est avéré difficile pour deux raisons. La première concerne leur disponibilité en général. Plusieurs rendez-vous ont dû être annulés à cause de leur surcharge de travail. La seconde est liée à l'éparpillement et à l'éloignement géographique de ces professionnels. Le nombre d'inspecteurs AIS par département est peu important -1 ou 2 généralement -, le nombre d'inspecteurs généraux ou chargés de mission également. Mon supérieur hiérarchique m'a autorisée à contacter ses collègues en son nom, en particulier lors d'un stage d'IEN. Sur un total d'une quarantaine de participants, 21 ont été retenus selon les critères déjà définis - sexe, ancienneté dans la profession, formation et diplômes, auxquels s'ajoutent des facteurs de proximité géographique.
Les profils professionnels 89 , figurant au début de chaque entretien (Cf. annexes), montrent la diversité des parcours. Il est à noter que pour respecter l'anonymat des interviewés, j'ai dû gommer les fonctions particulières de haut niveau - Inspecteur Général (IG), Inspecteur d'Académie (IA), chargé de mission, directeur de centre de formation etc. - en ne laissant apparaître que la dénomination générale d'IEN, inspecteur de l'Education Nationale, IEN AIS ou IEN IA/IG.
Les interviews d'inspecteurs, conduits lors de la recherche de DEA, ont été étendues aux autres professionnels dans le cadre de la thèse.
Ces profils ont été comparés et classés précisément lors de notre recherche de DEA. Cf. CROUZIER M.F. (1998) Aides spécialisées à l'école : une réalité controversée, Mémoire de DEA de Sciences de l'Education, Lyon 2, p. 75 ; Annexes p. 273-276