Le fonctionnement en réseau ne peut se satisfaire d'un engagement de l'Etat à assurer l'existence des trois spécialisations par RASED tant que persistent des politiques académiques disparates. La possibilité d'un tel fonctionnement reste tributaire de facteurs spatio-temporels et humains pesant lourdement sur l'efficacité souhaitée. Les uns recouvrent les déplacements nécessités par le secteur géographique. Matériellement, tout n'est pas réalisable et les limites inhérentes à cette contingence sont à prendre en compte lors de l'établissement des postes et de leur territoire. La circulaire d'avril 2002 en prend acte et régularise d'ailleurs les choix obligés : "Le secteur d’intervention des personnels est déterminé de telle façon qu’il garantisse une véritable efficacité pédagogique, en évitant une dispersion préjudiciable" ⁴⁵⁰ . Cette précision fait néanmoins écho aux inquiétudes évoquées précédemment. Les autres facteurs à prendre en compte sont relatifs à la population d'élèves dont les caractéristiques ne peuvent être passées sous silence. L'équité en matière d'implantation de postes demande une pondération des chiffres existants par des indicateurs jusqu'alors ignorés. Les quotas par exemple de "un maître E pour 1800 élèves" n'a pas la même signification en terme de travail s'il s'agit d'enfants scolarisés en zones d'éducation prioritaire, réseau d'éducation prioritaire, en secteur urbain de centre ville ou en secteur rural.

Le fonctionnement en réseau demande in fine l'engagement de tous : les conditions matérielles des RASED devraient devenir une préoccupation collective. Chaque professionnel a le devoir de faire entendre et de concilier les trois logiques : syndicaliste ou éducative, gestionnaire et éthique. C'est l'accord entre ces positions qui permet de déterminer les conditions vitales à l'existence d'un fonctionnement en réseau. L'accroissement des moyens, la planification et la créativité au service de l'accomplissement de chacun sont des axes aux intérêts divergents, mais qui doivent tous être prises en considération. La logique syndicaliste ou éducative est mue par la notion de développement de l'enfant. Elle vise à multiplier les mesures : études dirigées, ateliers de besoins, décloisonnements, aides dans la classe… Elle s'oppose à la logique gestionnaire qui, elle, analyse les besoins et définit les réponses à apporter en termes de coût et de budget dans un souci de rendement et d'efficacité. La logique éthique donne un cadre aux pratiques et sert discrètement de guide dans les situations où l'autre, en difficulté, risque d'être nié. Le mieux-être psychique, de l'enfant mais aussi de l'enseignant, est l'objectif recherché, avec notamment la mise en place d'aides spécialisées.

Si cet indispensable jeu de logiques est mal arbitré, il devient une source supplémentaire de dysfonctionnements, chaque parti s'identifiant à l'une de ces logiques, pour en arriver au déni de la position des autres. Le conflit premier de l'élève en difficulté se trouve alors savamment orchestré, dans une partition où l'autre, différent, n'a pas de place reconnue. Au contraire, un équilibrage entre chaque positionnement est à concevoir. Ce type de challenge n'est pas réservé à l'Education nationale. Nombre d'organisations y sont soumises et il est intéressant d'analyser la tendance actuelle qui se dessine en matière de solutions. Selon A. Lafrance, "l’entreprise peut gagner en efficacité et en harmonie si des actions programmées sont mises en œuvre pour faciliter la communication interne" ⁴⁵¹ .Il importe donc de mettre en place les conditions d'une communication entre chaque strate institutionnelle et de confier ce rôle à des "communicateurs" ⁴⁵² . En fait,il ne s’agit pas seulement de transférer des informations, il s’agit de solliciter les échanges qui sont considérés comme le "système sanguin de l’organisation" ⁴⁵³ .  La circulation du langage et de la parole permet non seulement d'apporter des éléments vitaux mais également d'exporter les scories et les déchets produits par l'exercice quotidien. Dans cette perspective, rendre l'institution communicante implique l'instauration de liens entre les professionnels de base et l'encadrement (immédiat et à haut niveau) dépassant le rapport hiérarchique. Le fonctionnement par connexions, organisées et suivies, ne se limite pas alors aux professionnels de l'enseignement, généralistes ou spécialisés, mais englobe tous les membres du système. La configuration en réseau, si elle est effective, marque la fin des systèmes clos qui enferment dans leur déterminisme irréductible. Intégrant potentiellement tous les éléments juxtaposés, elle offre la possibilité de multiples solutions sans mettre en cause son équilibre. Elle est de ce fait parfaitement appropriée à une organisation établie sur la déconcentration décentralisée, à un travail reposant sur la flexibilité et l'adaptabilité, à un système politique conçu pour répondre rapidement à des demandes changeantes, à une organisation sociale visant à la négation de l'espace et à l'annihilation du temps.