1.6.3. Résultats

• L’indice d’ et le critère de décision.

La Figure 57 montre l’indice d’ calculé tout les 200 essais ne s’améliorait pas pour chaque observateur : on constate que les performances étaient stables autour de 1, ce qui indique que l’apprentissage était au plateau. La sensibilité globale (calculée sur l’ensemble des essais) était de 1.41 pour FD et SH. De plus, la place du critère de décision est stable tout au long des essais et le calcul global de celui-ci est proche de 0 (FD = -0.17 et SH = -0.18).

Figure 57 : Expérience 2 : Résultats de l’indice d’ et du critère de décision au cours des blocs expérimentaux obtenue par FD et SH pour une durée de présentation de 40 ms.

• Image de classification.

Les images de classifications sont montrées dans la Figure 58. D’une manière globale, on observe que les images étaient relativement proches de celles observées précédemment pour une durée plus longue : une zone claire émergeait au centre, à l’emplacement du signal, et un pourtour sombre l’entourait.

Figure 58 : Expérience 2 : Résultats de l’image de classification, du test statistique et du z-score effectué sur l’image de classification mais aussi de l’ajustement DoG des observateurs FD et SH pour une durée de présentation de 40 ms. La bande qui est présentée à la droite de l’image permet d’estimer la valeur de chaque pixel. Par ailleurs, les valeurs minimales et maximales pour chaque matrice sont entourées.

Les ajustements DoG qui sont présentés dans ces figures permettent d’estimer la taille et l’amplitude de la zone centrale et du pourtour. Les résultats sont présentés dans le Tableau V. On observe que la taille était modifiée par la diminution de la durée. En effet, la zone centrale se centrait sur un sigma de 3.23 et 1.99 deg, et le pourtour sur un sigma de 6.08 et 2.01 deg, respectivement pour FD et SH. Le pourtour représentait ainsi environ 1 à 2 fois la surface centrale. Par contre, les valeurs d’amplitude n’allaient pas dans le même sens pour les deux observateurs. En effet, l’amplitude du pourtour représentait 10 % de l’amplitude du pourtour pour FD (contre 8% dans l’expérience précédente), et pour SH, l’amplitude du pourtour représente 1% de l’amplitude de la zone centrale (contre 3% dans l’expérience précédente). Nous n’avons pas mesuré s’il existait des différences significatives entre les ajustements DoG de toutes les expériences. Néanmoins, nous pouvons observer que FD avait besoin de plus de contraste entre la zone centrale et le pourtour immédiat pour donner une réponse de type présent par rapport à la première expérience, mais l’observateur SH manifestait la tendance inverse. L’ajustement de la fonction a également permis d’estimer la position du signal. Comme dans l’expérience princeps, les résultats montraient toujours un léger biais de quelques dizaines de minutes (compris entre –11 et 35 min).

Nous avons calculé de la même façon que pour l’expérience princeps l’incertitude spatiale. En d’autres termes, la présence du signal renforcerait les indices perceptifs portant sur les contours, nous nous attendons à ce que la taille du sigma soit plus importante lorsque le signal est absent. Les images de classification, spécifique à la présence du signal ou non, sont présentées à la Figure 59. Les images de classifications étaient les mêmes pour les deux observateurs et pour les deux conditions (signal présent et absent). L’ajustement DoG a ensuite été déterminé, et les résultats sont présentés dans le Tableau VI. Les paramètres estimés de la taille de la valeur centrale étaient légérement supérieurs lorsque le signal était présent pour les deux observateurs. L’hypothèse d’une incertitude spatiale ne permet pas d’expliquer les résultats obtenus pour l’image de classification globale. De plus, si la présence du signal renforce la présence des contours, alors le ratio A _c /A _p serait plus important pour les essais où le signal est présent. Néanmoins, les résultats indiquaient que le pourtour participait faiblement à la détection, de plus ces valeurs n’étaient pas stables pour les deux observateurs. La dimension de contour n’est donc pas renforcée pour les essais de type signal présent.

Figure 59 : Expérience 2 : Images de classification calculées lorsque le signal est présent (à gauche) et absent (à droite) pour les deux observateurs FD et SH. Les images de classification brutes mais également les images lissées et le test statistique sont présentées pour chaque condition.