2.2.4. Discussion

Les résultats obtenus dans cette expérience permettent de conforter les résultats de la première série d’expériences. Les images de classification pour une tâche de détection où la taille du signal était réduite à 1 deg ou augmentait à 6 deg, indiquaient une zone centrale claire entourée d’un faible pourtour sombre.

Pour expliquer les résultats de la première série d’expérience, nous émettions l’hypothèse que l’absence de la dimension de contour dans la réponse donnée par les observateurs était la conséquence d’un traitement du champ visuel périphérique. En effet, il était possible que l’absence de contour soit due au fait que les contours du carré tombent dans la périphérie et non pas dans la fovéa. Cette hypothèse nous a conduit à utiliser des conditions expérimentales telles que la taille du signal soit de 1 deg et que le signal soit placé au centre de l’écran. Néanmoins, la sensibilité de la fovéa ne semble pas permettre pas d’intégrer plus facilement l’information de contour puisque cette information ne ressort pas dans les images de classification. Cette expérience démontre donc la pertinence du traitement de la surface pour la détection.

L’hypothèse alternative était d’obtenir un résultat identique à ce que nous avions dans les expériences précédentes. En effet, les aspects spatiaux et temporels d’un signal influencent souvent les traitements qui sont effectués par les observateurs. Par conséquent, il était possible que si la manipulation du temps de présentation n’influençait pas les réponses données par les observateurs, alors la variation de taille du signal ne changerait pas les indices utilisés pour répondre. Cette hypothèse est ici vérifiée pour la diminution et l’augmentation de la taille du signal.

Dans le cadre de cette dernière hypothèse, nous supposions que les observateurs devraient tenir compte de la taille du signal qui est présentée. En effet, la deuxième expérience a permis de montrer que les observateurs n’utilisaient pas un prototype fixe pour répondre, mais que ce dernier changeait en fonction du temps de présentation. Les résultats observés, à partir de l’ajustement de la fonction DoG semblent indiquer que la fenêtre attentionnelle des observateurs tenait compte des différentes variations de taille du signal. En effet, la taille de la zone centrale était moins importante par rapport à la première expérience pour un signal de 1 deg, de façon réciproque la zone centrale était plus importante lorsque le signal était de 6 deg.

Toutefois, l’analyse a également permis de montrer que la zone centrale utilisée par les observateurs n’était pas exactement ajustée à la taille du signal présenté.

En effet, pour un signal de 1 deg, les observateurs avaient tendance à surestimer la taille de la surface. La taille du pourtour est approximativement quatre fois plus importante que la taille de la zone centrale. Ce rapport est plus élevé par rapport à la première expérience pour les mêmes observateurs. L’ajustement DoG fait également ressortir le fait que l’amplitude du pourtour ne représente plus que 1 à 3 % de l’amplitude de la zone centrale. Ce dernier résultat semble indiquer que les observateurs utilisaient moins le pourtour de la zone centrale pour donner leur réponse de détection. La fovéa qui a une plus grande sensibilité permettrait ainsi aux observateurs d’attribuer une réponse plus importante à la surface sans avoir besoin du pourtour pour répondre. Il est donc possible que la présence du pourtour faciliterait la réponse des observateurs lorsque le signal n’est pas présenté en vision centrale.

De même, pour un signal de 6 deg la taille de la zone centrale est inférieure à la taille réelle du carré. En d’autres termes, les observateurs ont tendance à sous estimer la surface du signal. A la fin du paragraphe précédent, nous avons formulé l’hypothèse que le pourtour aiderait plus facilement les observateurs à détecter le signal lorsque ce dernier est grand. Cette hypothèse est confirmée ici par le rapport de l’amplitude entre la zone centrale et le pourtour. En effet, ce rapport est d’autant plus important que la taille du signal est large. Ce résultat indique que les observateurs utilisent le pourtour sombre lorsque les contours du signal sont placés dans la périphérie du champ visuel. Néanmoins, ce résultat est à relativiser puisque nous n’avons pas effectué d’analyse permettant d’affirmer si il y une différence significative entre les ajustements DoG pour chaque condition.