3.2.3. Résultats

Les résultats de l’observateur FD et SG sont présentés à la Figure 70. L’image de classification montrait que les contours du carré apparaissaient visiblement. De plus, une zone sombre se situait à l’intérieur et à l’extérieur de la zone claire. Ainsi, la réponse de l’observateur était facilitée lorsque le pourtour immédiat et le centre du carré étaient sombres. Ce résultat confirme notre hypothèse selon laquelle les contours du signal sont utilisés par l’observateur au cours de la tâche. Ainsi, notre expérience permet de montrer que l’observateur peut utiliser les contours du signal pour répondre mais pas de façon automatique.

Figure 70 : Expérience 5 : Présentation de l’image de classification des observateurs FD et SG, du test statistique et normalisé effectués sur l’image de classification. Les valeurs minimales et maximales du z-score sont entourées sur la barre qui est présentée à la droite de l’image.

Cette expérience utilisait une situation artificielle dans laquelle les conditions de présentation étaient différentes de celles des expériences précédentes, puisque les niveaux luminance étaient supérieurs. Malgré cette augmentation de la luminance du signal, la sensibilité globale de FD au cours de l’expérience (exprimé par l’indice d’) était inférieure à celle des précédentes expériences (0.74). A l’inverse, le d’ calculé sur l’ensemble des essais pour SG était légérement supérieur à 1 (1.35).

Nous avons calculé l’indice d’ pour chaque blocs expérimentaux. Les résultats sont présentés à la Figure 71. Les deux observateurs avaient des résultats différents, SG avait une stratégie conforme aux conditions déterminées par l’expérience préliminaire, contrairement à FD. En effet, l’indice d’, calculé tous les 200 essais, semblait indiquer que l’observateur FD a changé de critère de décision entre le début et la fin de l’expérience. En effet, au début de l’expérience, l’indice d’ était supérieur à 1. Puis, à la fin de l’expérience, l’indice d’ était proche de 0. Ce changement se manifestait principalement à partir du 13ème bloc. Cette variation de l’indice d’ au cours de l’expérience ne s’observait pas pour SG. Par ailleurs, le critère de décision variait constamment pendant l’expérience pour FD, ce qui n’était pas le cas pour SG. Par conséquent, les images de classifications ont été recalculées avant et après le 13ème bloc pour FD. Les images sont présentées à la Figure 74. Les résultats montrent que les images après le 13ème bloc étaient similaires à l’image de classification calculée sur l’ensemble des essais. Par contre, l’image de classification, calculée pour les 13 premiers blocs, indiquait que la réponse de l’observateur était basée sur la surface du carré. Il semble également que les contours sont également utilisés par l’observateur.

Figure 71 : Expérience 5 : L’indice d’ et le critère de décision sont calculés tous les 200 essais pour FD et SG (graphiques du haut). Les Images de classification de l’observateur FD réalisées avant et après le 13ème bloc, le test statistique et le test « z-score » effectués sur l’image de classification, sont présentées en bas. Les valeurs entourées sur la bande représente les valeurs maximales et minimales des matrices.

Le calcul du critère de décision indique que celui-ci est stable pour l’observateur SG tout au long de l’expérience, par contre le critère de FD varie à travers les essais (Figure 74). Le critère calculé sur l’ensemble des essais était de 0.61 pour SG et de 0.68 pour FD.

Le fait que l’on obtienne un d’ de 0 indiquait certainement que FD avait donné autant de réponses de type fausse alarme que de réponses de type détection correcte, c’est-à-dire qu’il ne voyait pas le signal pour les derniers blocs. La fréquence des réponses de type fausse alarme et détection correcte a été relevée et présentée à la Figure 72. Les résultats indiquaient qu’à partir du 11ème bloc le nombre de détection correcte chute brutalement et à partir du 18ème bloc, le taux de cette dernière catégorie de réponse est équivalente à celle des fausses alarmes. L’observateur utilisait ici une stratégie non-optimale qui ne lui permet pas de réussir la tâche.

Figure 72 : Expérience 5 : Résultats des fréquences correspondant aux réponses de types détection correcte et fausse alarme pour chaque blocs.

Nous avons également réalisé un calcul de l’image de classification spécifique aux essais où le signal est présent et absent. Ce calcul a déjà été effectué pour les expériences précédentes et ne montrait que de très faibles variations entre les deux conditions. Les résultats sont présentés à la Figure 73. Les images montrent que la surface apparaissait faiblement pour les essais de type signal présent et négativement pour les essais de type signal absent. Ce résultat indique que l’observateur FD réalise mieux la tâche lorsque le signal est absent, de plus la surface est traitée automatiquement lorsqu’elle est présente réellement. La séparation des deux conditions a permis également de montrer un second résultat. En effet, les contours semblaient être centrés autour du signal réel pour les essais de type signal présent. A l’inverse, pour les essais de type signal absent, cette dimension semblait s’étendre au-delà du signal réel. Nous avons également réalisé des analyses concernant les images de classification où le signal est présent ou absent, mais en distinguant cette fois les treize premiers blocs et les douze derniers blocs. Les images que nous avons obtenues étaient proches de la Figure 76, ces résultats ne sont pas présentés dans le présent manuscrit. Pour SG, les bords du carré émergent dans les deux conditions, toutefois, les images de type signal présent sont plus proches de l’image de classification présentée à la Figure 70.

Figure 73 : Expérience 5 : Résultats des images de classification mais aussi de l’image lissée et du test statistique de FD et SG pour l’expérience portant sur le changement de la consigne. Les essais où le signal est présent ou absent sont distingués.