II - La représentation de discours : une approche verbale du réel

La part du récit est relativement maigre dans nos romans. Nous l’avons dit, non seulement les personnages prennent allègrement la parole, mais la narration est parfois en bonne part intégrée au dialogue  comme dans la Mythistoire et Alector ; elle peut, par ailleurs, être adressée au lecteur et porter des marques d’oralité ; enfin, le narrateur ne se prive pas de prendre à son compte des énoncés bien délimités. En somme, analyser les objets fictifs de la narration ne suffit pas : le grand sujet du roman étant la représentation de discours, il faut s’interroger sur la référence des images langagières. Acceptons d’emblée que celles-ci ne reproduisent ni des choses ni des concepts, ce qui supposerait qu’un univers non verbal leur préexiste. Dès l’aube de la Renaissance, une réflexion nouvelle sur les rapports des mots et des objets de la pensée voit le jour ⁷⁸⁸ . Pour ne citer que cet aspect, nos auteurs savent que la relation entre les signes linguistiques et le monde est arbitraire ⁷⁸⁹ . Chez Érasme déjà, les res et les verba sont indissociables : les choses-mots appartiennent à un même domaine  le langage  et non à deux domaines distincts  le langage et la pensée ⁷⁹⁰ . Si nous la transposons au roman, cette analyse implique qu’en amont, les unités discursives imitent non pas une réalité extralinguistique, mais des paroles écrites ou orales et qu’en aval, elles sont porteuses de véritables représentations du monde. À tous les niveaux de son fonctionnement donc, l’imitation romanesque suppose une approche verbale du réel.