Des glissements sémantiques de mots particuliers

Les trois textes sont comparés à partir de neuf mots (au singulier et au pluriel). Le premier couple est constitué des mots « classe » et « individuel » car les trois textes distinguent le travail sous deux modes ‑ en regroupement collectif ou en intervention individuelle. Le second couple rassemble les mots « enfant » et « élève » pour savoir à qui s’adressent les maîtres spécialisés. Le troisième couple réuni les mots « rééducation » et « adaptation » car s’ils ont été synonymes à l’origine de la rééducation (le terme de réadaptation signifiant l’association des deux notions), il s’agit de deux conceptions opposées actuellement et identifiées comme fonctionnelle ou relationnelle. Signalons qu’une indifférenciation néfaste parcourt les trois textes en ce qui concerne l’usage du mot rééducation : tous les modèles sont confondus. Les analyses correspondant au nom du métier seront présentées dans la seconde partie de la thèse.

En valeurs brutes, nous constatons que les trois couples constitués fluctuent : aucun terme ne voit sa fréquence se répéter ; nous confirmons que ces textes souhaitent modifier le fonctionnement des G.A.P.P. comme cela a été avancé plus haut. L’usage des mots n’est jamais innocent, encore moins dans un texte officiel qui bénéficie de multiples rédactions, de lectures répétées après des consultations élargies.