2.1.4.2.2 Condition de contexte Nom-Adjectif

Le facteur But se révèle également significatif dans cette condition : F(1,39) = 6.26, p = .02, les temps de traitement étant plus longs lorsque les textes étaient présentés avec l’épisode but non satisfait (M = 171 ms) qu’avec l’épisode but satisfait (M = 155 ms). Le facteur Connotation de l’indice contextuel n’est pas significatif (F(2, 78) = 1.64, p = .22)mais interagit de façon significative avec le facteur Phrase cible : F(2,78) = 3.28, p = .04. Cette interaction indique une absence de différence dans les temps de lecture entre les deux phrases cibles avec les indices contextuels à connotation positive (F < 1) alors que cette différence s’est révélée significative avec des indices contextuels neutres (F(1,78) = 4.83, p = .03). Les indices connotés négativement semblent conduire à un pattern inverse mais cette diminution des temps de lecture de la première à la seconde phrase cible n’atteint pas le seuil de signification (F(1, 78) = 1.91, p = .17). Finalement, l’interaction entre les facteurs Connotation de l’indice contextuel, But et Phrase cible exerce un effet significatif : F(2, 78) = 3.29, p = .04. Cette interaction, représentée par la figure 6, a révélé la présence d’une augmentation significative des temps de lecture lorsque le but initial n’était pas satisfait sur la première phrase cible lorsque l’indice contextuel était connoté positivement (F(1, 78) = 9.26, p < .01) alors qu’elle se manifeste sur la seconde phrase cible avec un indice connoté négativement (F(1, 78) = 8.56, p < .01). Aucune différence n’est apparue lorsque l’indice contextuel était neutre (F(1, 78) = 1.87, p = .18 pour la première phrase cible et F < 1 pour la seconde).

Figure 6. Temps moyens de lecture (ms/syll) en fonction des facteurs But, Connotation de l'indice contextuel et Phrase cible