2.2.2.2.2.a Épreuve de vérification d’énoncés au cours de la lecture

Une analyse de variance a été effectuée sur les temps de réponses correctes aux énoncés présentés au cours de la lecture. Elle a été réalisée à partir du logiciel SuperAnova, Abacus Concepts (1989), sur les trois groupes expérimentaux. Le plan expérimental était le suivant :

S ₅₄ < I ₃ > * B ₂ * P ₃

Les lettres S, I, B, et P renvoient respectivement aux facteurs Sujets (source de variation aléatoire) ; Connotation de l’indice contextuel (I1 = Positive, I2 = Négative, I3 = Neutre) ; But (B1 = Satisfait, B2 = Non satisfait); Position de l’énoncé (P1 = Pendant l’épisode but, P2 = Avant la phrase de réintroduction du contexte, P3 = Après la phrase de réintroduction du contexte).

Les temps de réponse ont été analysés en millisecondes par syllabe.

Nous avons à nouveau observé un effet significatif du facteur But : F(1, 51) = 7.51, p <.01 indiquant que les participants vérifient plus rapidement les énoncés lorsque le but initial était satisfait (M = 196 ms) que lorsqu’il n’était pas satisfait (M = 213 ms). Parallèlement, le facteur Connotation de l’indice contextuel est proche du seuil de signification : F(2,51) = 2.46, p = .09. mais la décomposition de cet effet indique un pattern de temps de réponse inverse à celui obtenu dans l’expérience précédente. En effet, les indices contextuels neutres engendrent de temps de réponse plus courts (M = 190 ms) que les indices positivement et négativement connotés (M = 216 ms et M = 207 ms, respectivement), F(1, 51) = 4.37, p = .04. La différence entre les connotations positive et négative n’est pas significative (F < 1). De plus, comme le montre la figure 10, ces deux facteurs interagissent significativement : F(2, 51) = 4.09, p = .02. Alors que les temps de réponse ne varient pas en fonction de la satisfaction ou non du but initial lorsque les indices étaient neutres ou négativement connotés (d = 4 et d = 5, respectivement), une différence importante apparaît lorsque les indices étaient positivement connotés (d = 41), avec des temps de réponse plus longs lorsque le but initial n’était pas satisfait.

Enfin, le facteur Position de l’énoncé exerce un effet significatif : F(2, 102) = 5.63, p < .01. Comme nous l’avions prédit, la décomposition de cet effet indique d’une part, que les participants vérifient plus rapidement les énoncés après la phrase de réintroduction du contexte (M = 194 ms) qu’avant sa présentation (M = 222 ms), F(1, 102) = 9.16, p < .01 et d’autre part, que les énoncés sont vérifiés plus rapidement pendant le traitement de l’épisode but (M = 197 ms) qu’avant celui de la phrase de réintroduction du contexte, F(1, 102) = 7.81 , p < .01. Par contre, aucune différence n’est apparue dans les temps de vérification entre les énoncés présentés pendant le traitement de l’épisode et ceux insérés après la phrase de réintroduction du contexte, F < 1. De façon similaire à l’expérience 3, ce pattern de temps de réponse se manifeste que le but initial soit satisfait ou non satisfait (F < 1).