3.2.1 Arguments expérimentaux en faveur de l’approche du traitement basé sur les explications : statut et hiérarchie des informations but

L’idée selon laquelle les changements de disponibilités des informations au cours de la lecture résultent de l’intervention de processus stratégiques guidés par le principe de recherche des explications implique deux principales hypothèses quant à l’accès aux informations relatives au(x) but(s) du protagoniste dans un récit. Premièrement, la disponibilité d’une information relative à un but dépend de son statut, autrement dit, du fait qu’il soit satisfait ou non. En effet, selon les théories basées sur les explications, quand un but n’est pas satisfait, le lecteur est amené à générer des inférences causales qui relient les actions subséquentes dans l’objectif d’atteindre ce but. En revanche, lorsqu’un but est satisfait, il ne serait pas maintenu actif parce qu’il n’est plus utile à l’interprétation des événements subséquents. Aussi, au cours de la lecture, les informations relatives à un but qui n’est pas satisfait seraient plus facilement accessibles en mémoire que celles relatives à but atteint. Deuxièmement, lors du traitement de multiples buts dans un récit, ceux-ci seraient organisés hiérarchiquement en fonction de leur rôle dans le récit ainsi que de leur statut et leur disponibilité dépendrait de leur place dans cette hiérarchie. Il est alors supposé que lorsque plusieurs buts ne sont pas atteints, le but auquel le lecteur accède le plus rapidement au cours de la lecture correspond au but non satisfait le plus récent. L’atteinte de ce dernier but rend plus facilement accessible, le but non satisfait suivant dans la hiérarchie et de tels changements de disponibilités des informations but s’opèrent jusqu’à ce que l’ensemble des buts soit satisfait.

De nombreux chercheurs (Bloom & al., 1990 ; Dopkins & al., 1993 ; Huitema & al., 1993 ; Long, Golding, & Graesser 1992 ; Long & Golding, 1993 ; Lutz & Radvansky, 1997 ; Magliano & Radvansky, 2001 ; Suh & Trabasso, 1993 ; Trabasso & Suh, 1993 ; van den Broek & Lorch, 1993) ont examiné la disponibilité des informations but au cours de la lecture au travers de textes dans lesquels les protagonistes étaient motivés par un but spécifique . La majorité des études réalisées confirme notamment qu’au cours de la lecture, un but non satisfait est plus accessible en mémoire qu’un but satisfait. L’étude de Lutz et Radvansky (1997) a notamment mis en évidence les changements de disponibilités des informations relatives au(x) but(s) d’un protagoniste non seulement lorsque celui-ci n’était pas satisfait mais également lorsqu’il était satisfait. L’intérêt de cette recherche est double, d’une part, elle complète les travaux dans lesquels l’introduction d’un but satisfait servait uniquement de point de comparaison permettant d’illustrer qu’un but non satisfait est maintenu à un niveau d’accessibilité plus élevé. D’autre part, elle réplique les principaux résultats des travaux préalablement cités et en particulier ceux de Suh et Trabasso (1993). Enfin, nous distinguerons les deux approches de la compréhension en comparant les résultats de ces travaux à nos données issues des expériences 3 et 4 (voir chapitre 2).

L’objectif principal de l’étude de Lutz et Radvansky (1997) était d’examiner comment le lecteur contrôlait de multiples buts au cours de la lecture lorsque ceux-ci n’étaient pas satisfaits mais également lorsqu’ils l’étaient. Pour cette étude, les auteurs ont développé le matériel expérimental de Suh et Trabasso (1993) à partir duquel ces auteurs ont mis en évidence une influence du statut des informations but sur leur disponibilité au cours de la lecture. Dans leurs travaux, Suh et Trabasso (1993) ont présenté des récits structurés en trois épisodes qui représentaient une série d’actions ou d’essais réalisée par le protagoniste dans l’objectif d’atteindre un but ou sous-but ainsi que l’issue finale. Le premier épisode comprenait deux versions, une première dans laquelle le but initial était atteint et une seconde dans laquelle il n’était pas satisfait. Dans le second épisode, un second but était introduit. Lorsque le but initial du premier épisode était atteint, aucune relation causale n’existait entre les deux buts. Par contre, lors de l’échec dans l’atteinte du premier but, ce second but correspondait à un sous-but dont la réalisation pouvait conduire à l’atteinte du premier. Enfin, le dernier épisode décrivait des actions dont les raisons d’exécution dépendaient du statut du but initial (i.e., satisfait vs. non satisfait). À partir de ce matériel, Lutz et Radvansky (1997) ont élaboré pour chaque récit une troisième version du premier épisode qualifiée de neutre.Dans cette version, les informations neutres correspondaient à des informations du texte qui ne participaient pas à la structure causale du récit (i.e., énoncés bras-morts). Elles référaient à une issue d’un but satisfait qui était alors considéré comme un but transitoire servant de situation initiale additionnelle pour le récit. Les trois versions d’un même récit ainsi que les catégories conceptuelles auxquelles chaque phrase appartient sont présentées dans le tableau 3 ci-dessous :

[Légende : Si : situation initiale ; Ei : Événement initiateur ; B : But ; A : Action ; I : Issue ; R : Réaction ; 1 : premier épisode ; 2 : deuxième épisode ; 3 : troisième épisode]

Dans cette étude, Lutz et Radvansky (1997) étaient ainsi en mesure d’une part, de répliquer les résultats de Suh et Trabasso (1993) et d’autre part, par l’insertion de cette troisième version neutre, de comparer l’accessibilité d’un but initialement satisfait à celle d’un but n’appartenant pas à la chaîne causale du récit. Dans une première expérience, Lutz et Radvansky (1997) ont vérifié la validité de leur matériel expérimental à partir d’un protocole de pensée à haute voix qui consistait à interroger les participants sur le contenu du texte à la fin de la lecture de chaque phrase d’un récit. Cette épreuve permettait aux auteurs d’examiner les changements de disponibilité des informations relatives au but initial tout au long de la lecture, pour chacune des versions des récits (i.e., satisfait, non satisfait et neutre). Dans l’ensemble, les données indiquent que les lecteurs fournissent plus d’éléments en référence au but initial respectivement dans les versions but non satisfait, dans les versions but satisfait et enfin dans les versions neutres. De plus, les résultats montrent que le nombre de références au but initial varie en fonction de la position (i.e., phrase) et de la version présentée. Les patterns observés pour les versions but satisfait et but non satisfait confirment ceux observés par Suh et Trabasso (1993). Plus précisément, lorsque le but initial est atteint, le nombre d’informations lui faisant référence est important jusqu’au moment où il est satisfait (i.e., de B1 à I1) puis décroît très rapidement et reste peu fréquent jusqu’à la fin du récit. Pour les versions dans lesquelles le but initial n’est pas atteint, le nombre de références est très fréquent lors du premier épisode (i.e., de B1 à I1) et diminue lors de la description du second but (i.e., de B2 à A2b). L’atteinte de ce second but engendre ensuite une augmentation du nombre d’informations faisant références au but initial (i.e., de I2 à I3). Quant aux versions neutres, elles conduisent à un pattern analogue à celui des versions but satisfait, le nombre de référence au but initial (déjà atteint) étant peu fréquent dès sa description terminée (i.e., de A1a à I3). Ainsi, les données de cette première expérience soulignent que les versions neutres constituaient une condition contrôle appropriée pour comparer plus précisément la disponibilité du but initial dans les versions satisfait et non satisfait. Ces premiers résultats mettent également en évidence que les lecteurs maintiendraient le but initial disponible lorsqu’il n’est pas atteint afin de comprendre les actions des personnages et de trouver les informations subséquentes nécessaires à la résolution du but. De plus, ils soulignent qu’à la satisfaction d’un but, les lecteurs récupéreraient le but non satisfait le plus récent. Cette première expérience apporte ainsi des arguments en faveur des deux principales hypothèses émises au sein de l’approche du traitement du texte basé sur les explications. Lutz et Radvansky (1997) ont réalisé une seconde expérience afin de tester plus précisément l’accessibilité du but initial à partir d’une épreuve de vérification d’énoncés. L’énoncé relatif au but initial était toujours présenté lors de la lecture du troisième épisode, juste avant l’atteinte du but initial dans les versions non satisfait (i.e., entre A3b et I3). Cette position a été déterminée sur la base des résultats de Suh et Trabasso (1993) qui ont montré que la différence la plus importante dans l’accès au but initial entre les versions but satisfait et but non satisfait se manifeste à ce moment précis de la lecture. Les résultats de cette seconde expérience révèlent des patterns de temps de réponses cohérents avec les données obtenues dans la première expérience. D’une part, ils confirment que les lecteurs accèdent plus rapidement au but initial lorsqu’il n’est pas satisfait que lorsqu’il atteint. D’autre part, ils indiquent des temps de réponse plus longs lors de la présentation des versions neutres que des versions dans lesquelles le but initial est satisfait. Ce dernier résultat conduit les auteurs à conclure que la différence entre la disponibilité d’un but non satisfait et celle d’un but initialement atteint résulte d’un renforcement de la disponibilité des informations relative à un but non atteint s’accompagnant d’une diminution de disponibilité des informations but lorsque celui-ci est satisfait.

L’ensemble de ces données confirment les principales hypothèses des théories basées sur les explications. Premièrement, la différence dans les temps de réponse entre les versions but satisfait et les versions neutres suggère que les informations but sont maintenues à un niveau d’accessibilité relativement important par rapport aux autres informations textuelles et atteste ainsi que les informations but serait des composants essentiels de la compréhension. De plus, cette étude indique que la disponibilité des informations relatives à un but dépend de son statut dans la hiérarchie des buts. Cette hypothèse implique deux principaux points qui apparaissent dans ces expériences. Premièrement, les lecteurs accèdent plus rapidement aux informations relatives au but initial lorsqu’il n’est pas satisfait que lorsqu’il est. Deuxièmement, lorsque le lecteur doit contrôler de multiples buts au cours de la lecture, le but le plus accessible correspond au but non atteint le plus récemment rencontré. Les données issues des protocoles de pensée à haute voix (i.e., première expérience) soulignent ce dernier point dans la mesure où elles indiquent que les lecteurs semblent récupérer le but initial non satisfait une fois le second but atteint.

L’étude de Magliano et Radvansky (2001) apporte des données complémentaires relatives à ce dernier point. En effet, dans l’étude de Lutz et Radvansky (1997), comme dans la majorité des travaux dans lesquels plusieurs buts sont attribués à un protagoniste, les deux buts introduits dans les récits étaient causalement reliés. Magliano et Radvansky (2001) ont alors étudié si l’augmentation de disponibilité d’un but initialement non satisfait suite à l’atteinte d’un second but résultait du statut de ce premier dans la hiérarchie des buts ou du fait que l’atteinte du second but était causalement pertinente par rapport au but initialement non satisfait. Le matériel expérimental utilisé dans cette expérience correspondait aux récits construits par Lutz et Radvansky (1997) auxquels ont été ajoutés un épisode introductif. Dans cet épisode introductif, Magliano et Radvansky (2001) ont inséré un nouveau but qui n’était jamais atteint et qui n’était pas causalement pertinent pour le récit dès la fin de cet épisode. Ainsi, les auteurs étaient en mesure d’examiner si la disponibilité d’un but initial non satisfait était influencée par le statut d’un but subséquent avec lequel le but initial n’était pas causalement relié. Les principaux résultats de cette étude ont permis de mettre en évidence que le but non satisfait le plus récent était plus accessible en mémoire même lorsqu’il n’était pas pertinent causalement pour les informations en cours de traitement.

Les études de Lutz et Radvansky (1997) ainsi que celles de Magliano et Radvansky (2001) fournissent ainsi des arguments en faveur d’une approche du traitement du texte basé sur les explications. Elles confirment d’une part, une influence du statut du but au sein de la hiérarchie des buts et d’autre part, l’importance des relations causales dans les changements de disponibilité des informations but lors du traitement de textes narratifs. Seuls les études d'Albrecht et al. (Albrecht & Myers, 1995 ; 1998 ; Albrecht, O’Brien, Mason & Myers, 1995) apportent des d’arguments en faveur de l’idée selon laquelle les changements de disponibilités des informations relatives au(x) but(s) seraient guidés par un processus de résonance, comme postulé au sein de l’approche du traitement du texte basé sur la mémoire.