3.2.2 Arguments en faveur de l’approche du traitement du texte basé sur la mémoire : le rôle des chevauchements d’arguments

Contrairement aux théories basées sur les explications, l’approche du traitement du texte basé sur la mémoire ne confère pas aux informations relatives au(x) but(s) d’un protagoniste un rôle fondamental et spécifique par rapport aux autres informations textuelles. De façon analogue à tout autre élément du texte, les changements de disponibilités des informations relatives au(x) but (s) d’un protagoniste au cours de la lecture résulteraient de l’intervention d’un processus passif de résonance. Aussi, dans cette approche, les hypothèses émises s’opposent à celles des théories basées sur les explications sur différents points. D’une part, selon l’approche du traitement du texte basé sur la mémoire, la réactivation des informations but serait guidée par les chevauchements de traits sémantiques et contextuels entre les traces en mémoire. En d’autres termes, la place qu’occupe un but au sein de la hiérarchie des buts n’influence pas ses changements de disponibilité au cours de la lecture. D’autre part, l’idée selon laquelle le processus de résonance opère de façon non restreinte et autonome implique que la réactivation des informations relatives au but d’un protagoniste s’effectue indépendamment de leur pertinence pour les éléments en cours de traitement, c’est-à-dire de leur statut. Autrement dit, la satisfaction ou non d’un but ne détermine pas sa disponibilité au cours de la lecture.

En soulignant le rôle des chevauchements d’arguments dans la réactivation des informations au cours de la lecture, l’étude d’Albrecht et Myers(1995) apportent des premiers en éléments en faveur des hypothèses relatives à cette approche. En effet, ces travaux montrent qu’en l’absence de chevauchement d’arguments, les lecteurs ne détectent pas une contradiction impliquant un but non satisfait présenté antérieurement alors que seul ce but n’était pas atteint dans le récit. Ce résultat indique que les lecteurs n’avaient pas accès aux informations relatives au but non satisfait lors du traitement des éléments incohérents et suggère ainsi que ce but non satisfait n’était pas maintenu à un niveau de disponibilité élevé comme l’ont observé Lutz et Radvansky (1997). Néanmoins, ces différences de résultats pourraient provenir de la tâche utilisée dans chacune de ces études. Albrecht et Myers (1995) ont testé l’accès aux informations relatives au but du protagoniste par une mesure de temps de lecture alors que Lutz et Radvansky (1997) ont mis en place une épreuve de vérification d’énoncés.

Dans les expériences 3 et 4 présentées dans le chapitre précédent, nous avons examiné l’accès aux informations relatives au but d’un protagoniste au cours de la lecture à partir d’une épreuve identique à celle utilisée par Lutz et Radvansky (1997). Bien que l’objectif de nos expériences n’était pas d’étudier spécifiquement les changements de disponibilités des informations but au cours de la lecture, la comparaison de nos résultats avec ceux de Lutz et Radvansky (1997) nous permet de distinguer plus précisément les deux approches.