2.6. Le « mirage du luxe »1620

Particulièrement inventives, les manufactures de papier peint de la première moitié du XIXe siècle, en dehors des panoramiques et des décors, ont su mettre au point des produits parfaitement adaptés à la demande, en particulier dans le domaine de l’imitation d’autres matériaux de décoration, principal moteur de la création dans ce domaine. La faculté irremplaçable du papier peint, dont la technique est désormais parfaitement maîtrisée, est de mettre à la disposition d’une large clientèle un luxe abordable, par le biais du trompe-l’œil1621. Certes, ce faux luxe est méprisé de quelques puristes qui dédaignent la notion même d’imitation, mais l’ensemble de la population, du haut en bas de l’échelle sociale, y adhère sans difficulté. Tocqueville, voyageant aux Etats-Unis, avait observé ce phénomène, non sans morgue ; il avait tenté de l’expliquer dans la société américaine : ainsi écrivait-il en 1840 dans De la démocratie en Amérique :

‘Dans la confusion de toutes les classes, chacun espère pouvoir paraître ce qu’il n’est pas et se livre à de grands efforts pour y parvenir. La démocratie applique ce sentiment (…) aux choses matérielles : l’hypocrisie de la vertu est de tous les temps : celle du luxe appartient plus particulièrement aux siècles démocratiques1622.’

Et il ajoutait, après avoir vu l’une ou l’autre habitation de New-York, sur l’East River :

‘Ne pouvant plus viser au grand, on cherche l’élégant et le joli : on tend moins à la réalité qu’à l’apparence1623.’

Ce que Tocqueville constate Outre-Atlantique, la démocratie en marche en Europe occidentale le met en place de ce côté de l’Océan et le papier peint joue un rôle éminent dans cette évolution.

On pourrait multiplier les exemples : nous en choisissons quatre, particulièrement bien documentés, les décors en tente, les imitations de soierie, les décors en draperie, et, luxe pour tous, les dessus-de-porte.

Notes
1620.

Charles Blanc utilise en 1881 cette expression à propos du papier peint, p. 69.

1621.

Jacqué - Nouvel-Kammerer 1987.

1622.

Tocqueville 1840, p. 76.

1623.

Idem, tome 2, p. 77.