Le morcellement géographique affecte la continuité territoriale au niveau local (JIJ HNS 10) ou à celui de toute la région (EA LP 73) avec des effets à tous les registres, social, familial, individuel.

Achetée dans l’illégalité (AS IES 45), volée ou occupée, la terre, lieu d’enracinement, disparaît :

L’identification de ses habitants à la terre est très marquée, comme le soulignent aussi bien Yasmin Zahrandans le monologue final de Rayya (YZ BDG157) repris moins lyriquement par Soraya Antonius (SA L ) ou Edward Atiyah avec Faris Deeb et son père (EA DM). Avec ces deux derniers personnages, le rapport existentiel à la terre est nettement souligné, l’intrusion de l’étrangère qui détourne la terre de sa fonction nourricière en se baignant dans l’eau, pollue cette terre qui est à la fois mère et épouse, ce qui entraîne la rage meurtrière de Faris Deeb. De plus le caractère sacré de la terre – berceau et tombe des dieux - rend toute transaction sacrilège :

Les références à Judas (thirty pieces of silver) et à Satan (hoof), comme celle à Pilate relevée auparavant (RS NI 93), déplacent le problème vers le symbolique, donc vers le lien identitaire avec cette terre. La transformation de la terre ancestrale nourricière en terre habitable, colonisable (JIJ HNS 190) est vécue comme un viol :

Le détournement de la fonction de la terre, outre sa portée affective, signifie l’irréversibilité de la perte de la Palestine, plus que tous les décrets, actes et lois, signés par les uns et par les autres (AS ML 448). C’est l’identité même de la terre qui est affectée par ces modifications.

Il s’ensuit une altération de l’ensemble des structures familiales, sociales, traditionnelles de ceux qui sont liés à la terre. La perte de la terre resserre, paradoxalement, les liens avec les racines rurales des citadins qui, comme le montre l’exemple de la famille de Ram (ou de celles d’Amal (AS ML ) et de Salwa (RA SS )) dépendent massivement de la production agricole d’une partie de la famille restée au contact proche de la terre ancestrale. La privation de la terre a pour conséquence l’éclatement des familles, dispersées. Ainsi Anwar Barradi avait-il envoyé sa famille au Liban pour la protéger par anticipation (EA LP 35; JIJ HNS12; RB WHT28). Mais cette séparation provisoire entraîne des conséquences durables, voire définitives. Fareeda Barradi, mariée à un musulman extrêmement strict et conservateur sous la coupe d’une mère encore plus traditionaliste, découvre dans cet éclatement familial temporaire une marge de liberté inespérée. Livrée à elle-même dans un pays étranger, obligée, devant l’absence prolongée de son mari, de prendre en main sa famille, elle voit les murs de sa prison (‘incarceration’ (EA LP 37)) s’effondrer petit à petit :

La disparition de la Palestine, comme résultat dénoncé de l’immobilisme d’un certain type de société, sonne le glas de cette société et de ses structures. Elle offre la possibilité d’un nouveau départ, à ceux qui voient cette rupture comme une nouvelle chance. Anwar Barradi, lorsqu’il retrouve son épouse, tire rapidement la leçon de leur départ forcé de Palestine :

Contrairement à sa mère qui veut à tout prix maintenir l’ordre ancien (‘We’ve lost everything in the world […] let us at least hold fast to our honour and chastity’ (EA LP 39)), pour nier la perte de la Palestine et l’échec de son ancien mode de vie, Anwar Barradi perçoit le morcellement de la Palestine comme une ouverture. La rupture est ici vécue positivement et si l’ennemi reste clairement identifié, il n’en représente pas moins un enseignement à donner aux Palestiniens vaincus :

Fareeda Barradi ouvre la voie à une Rayya sans complexe. Par effet de ricochet, le reste de la société arabe est touché. Une Violette Batruni trouve aussi une chance d’émancipation dans son engagement auprès des Palestiniens. Sans avoir le caractère de rupture radicale que représente le rejet du voile pour Fareeda, l’obstination de Violette à briser les tabous familiaux (aussi bien en allant soigner les réfugiés qu’en voulant épouser un infirme) ouvre une brèche durable. On remarque que les femmes prennent l’initiative, prennent en main leur destin et gagnent ainsi un nouveau statut, celui de sujet. Ainsi est-ce une femme qui prend la parole en premier lors de la visite de Ms Penn au camp des réfugiés (‘Um Sabir was the first to speak’ (RS NI 83)). En outre, la Palestine est identifiée à une femme. C’est Rayya en tant que femme qui assume, dans son monologue final, l’identité de la Palestine vivante (YZ BDG157).

Une femme aussi symbolise le morcellement de la Palestine, Leila, la fiancée de Jameel Farren déchiquetée par une bombe :

Cette main sans corps hante le texte (JIJ HNS 15; 39; 41…) malgré les efforts des Anglais pour recoller les morceaux, post mortem :

Le même vocabulaire sert à décrire les corps et le pays morcelés. Le terme butchered qu’on a vu appliqué au charcutage du pays est employé à plusieurs reprises pour rendre compte des massacres successifs : ‘the Zionists were butchering us like sheep ’(JIJ HNS 127; RS NI 85). La métaphore de la boucherie montre quel statut leurs ennemis  accordent aux Palestiniens : ’the idea was to reduce the captives to an animal or vegetable state’(YZ BDG152), un statut de non-sujet (JIJ HNS 11). Mais, victimes, les Palestiniens finissent par accepter ce statut et se représentent comme tels. Il en découle une sorte d’aphasie, illustrée plus particulièrement par Anwar Barradi (EA LP) mais que l’on retrouve chez de nombreux autres personnages, non identifiés : ‘a few of them stood speechless, a haggard vacancy their only expression. Others were muttering’(EA LP 75). L’absence de parole les renvoie à une absence d’identité : ‘this mass of stripped humanity’  (EA LP 151), ‘a piece of anonymous human wreckage on a shore littered with flotsam and jetsam’(EA LP 216). Cette lacune est cependant compensée par la répétition de human, humanity . Lorsque le point de vue est palestinien, s’il avalise le statut de non-sujet, la comparaison est faite avec l’enfant plutôt qu’avec l’animal,  ’helplessness, […] utter, abject impotence, like a child’  (EA LP 153), signe d’une vision plutôt optimiste puisque l’enfant atteindra le stade du langage. Anwar Barradi retrouve l’usage de la parole et redevient sujet, maître de sa vie. Par opposition, l’insistance mise sur les enfants et les femmes victimes montre l’acharnement à tuer toute possibilité de renaissance des Palestiniens, que ce soit à Deir Yassin (‘the bombs going off […] tearing our children to pieces’(KK B 19)) ou à Sabra et Chatila :