Les extraits qui suivent montrent une auto-stylisation comme squatteurs qui ne reculent devant rien pour aboutir à leurs fins. J’ai présenté les trois possibilités de produire une stylisation que décrit Spiegel (1997 : 291-294) dans I.6.3 ; il s’agit soit de « la reproduction de modèles de textes disponibles », phénomène que l’on rencontrera dans madame Debazeille 435 , soit de « la reproduction de modèles de pensée disponibles » (par des stéréotypes et des topoï), comme dans on ira chez vous , soit de « la reproduction de modèles d’idées » qui joue un rôle dans toutes les actions imaginaires.
Ce sont des actions imaginaires de ce type là qui se produisent le plus souvent dans le groupe, et il ne s’agit souvent « que » de remarques dérisoires accompagnées de rires comme dans le premier exemple. Des plaisanteries et des actions imaginaires autour du thème « squatt » comme dans on ira chez vous sont très nombreuses dans la vie quotidienne du groupe. Le deuxième exemple, madame Debazeille 436 , montre, comme la deuxième partie de légumes pourris 437 , la vengeance imaginaire qui frappe un « ennemi » des Lutinistes, type discursif également courant pour l’interaction du groupe. Dans l’exemple grève des poubelles sont mélangés des éléments politiquement corrects (soutenir une grève) et d’autres qui sont pour le groupe normalement inacceptables, car nuisibles aux voisins (jeter ses ordures devant chez les autres) ; il s’agit d’un exemple pendant lequel les participants commencent, pendant quelques instants, une discussion sérieuse avant de retomber dans l’imaginaire. C’est le seul exemple dans mes données qui se termine par une demande de retour à l’ordre.
Spiegel parle de l’utilisation de modèles de textes socialement conventionnalisés comme « le parler de l’expert », « le parler du démocrate », etc. Dans notre cas, le modèle de texte reproduit est celui d’un texte écrit, d’une carte de vœux.
Je n’ai pas changé son nom puisqu’il s’agit d’un personnage public.
Pour des raisons de classification, légumes pourris aurait dû avoir sa place dans ce paragraphe, mais j’ai préféré, pour une meilleure compréhension de l’exemple et de son contexte, ne pas le couper en deux parties.