1.1.3.3.De la maximisation du bien-être social à la maximisation de la clientèle

Glaister et Collins ²⁸ (cités par Croissant, 1994) se sont appuyés sur une règle de gestion plus simple à mettre en œuvre et plus facilement compréhensible, la maximisation de la clientèle. Toutefois, ce passage génère une perte sociale par rapport à la tarification de Ramsey - Boiteux dans la mesure où la maximisation d'une somme d'unités physiques (le nombre de voyages en métro ou en bus par exemple) n'a pas de signification économique.

Les auteurs arrivent aux conclusions suivantes :

1. La tarification qui maximise la clientèle correspond à celle qui mettrait en place un monopole qui surestimerait les écarts entre le prix et le coût marginal de chaque bien d'un même montant (1/).
2. A l'optimum, l'augmentation marginale du prix de chaque bien doit entraîner une modification de profit proportionnelle à la modification de la clientèle totale.

La recherche de la maximisation de la clientèle pousse donc à la discrimination de prix : elle conduit à pratiquer des prix élevés pour les services pour lesquels la demande est peu élastique, et des prix faibles pour ceux pour lesquels la demande est très élastique. Mais malgré cette apparente similitude avec la tarification de Ramsey - Boiteux, ces deux tarifications sont différentes, ce qui entraîne une perte sociale lorsque l'on applique une tarification aboutissant à la maximisation de la clientèle. Cependant, elle peut approximer la maximisation du bien-être social sous certaines conditions ²⁹ . Toutefois, on peut douter de l'intérêt pratique d'un tel calcul dans la mesure où il revient à pondérer chaque service par un coefficient qui nécessite que les élasticités-prix soient constantes, que les biens soient indépendants, mais également que la tutelle connaisse les caractéristiques de la demande des différents services, soit un nombre élevé de conditions.